копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Родичева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года г.р., уроженца Х, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего адресу: Х, Z 

У С Т А Н О В И Л :

Заместителем командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 представлен в Октябрьский районный суд г. Красноярска административный материал в отношении гр-на ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Из имеющегося в представленных материалах протокола об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года следует, что «00.00.0000 года в 04 часа 50 минут по адресу: Х ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей (гражданин в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко беспричинно выражался нецензурными словами, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия вел себя агрессивно, махал руками,» т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал и пояснил, что его задержали сотрудники полиции, предъявив ему, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Его в патрульном автомобиле привезли в отдел полиции, где он дал объяснительную дознавателю, а потом ему предложили пройти освидетельствование. От алкотестера он отказался, согласился пройти освидетельствование у врача-нарколога. Он не оспаривает, что был в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. Когда подъехали сотрудники полиции, он сидел на водительском сиденье, пересел туда после остановки автомобиля, до этого автомобилем управлял его знакомый. Он пытался доказать сотрудникам полиции, что он не управлял автомобилем, но они настаивали на том, что он управлял. Возможно, в разговоре, он использовал нецензурные слова, т.к. был в состоянии опьянения, но не в адрес сотрудников полиции. Руками не махал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3 ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. В связи с чем сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улице; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств совершения гр-ном ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, представлены протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС ФИО3

Свидетель ФИО3, являющийся сотрудником ГИБДД, в судебном заседании пояснил, что экипажем был замечен автомобиль ВАЗ 2107 г/н У, который опасно маневрировал по проезжей части и нарушал ПДД, было принято решение остановить данный автомобиль и проверить состояние водителя. После остановки транспортного средства, когда экипаж подъехал к данному автомобилю, на водительском сиденье сидел ФИО1, было очевидно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, как и его пассажир. У водителя не оказалось при себе документов, удостоверяющих личность, документов на транспортное средство ВАЗ 2107 г\н У, документов на право управления транспортным средством. Для установления личности ФИО1 был доставлен в ОП № 2 по адресу: Х где установлена его личность. После чего ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Пашенных отказался проходить освидетельствование, начал вести себя агрессивно, выбил из рук инспектора прибор Алкотестер, размахивал руками, ударил кулаком по панели патрульного автомобиля. ФИО4 пытался надеть на него наручники, но Пашенных начал вести себя более агрессивно, продолжал громко кричать, нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции. В целях сохранения имущества полиции, а именно патрульного автомобиля, он стал вытаскивать Пашенных из автомобиля и они упали в снег. Лежа на сугробе Пашенных продолжал проявлять агрессию в отношении сотрудника полиции, поэтому сотрудники продолжали удерживать его в положении лежа. Когда ФИО1 успокоился, он был помещен в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции № 2, в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

По запросу суда была представлена и осмотрена в судебном заседании видеозапись событий, имевших место 00.00.0000 года в патрульном автомобиле с участием ФИО1 и о которых указано свидетелем ФИО3, которые легли в основу протокола об административном правонарушении.

Однако из этой записи следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования прибором Алкотестер, но согласился пройти медицинское освидетельствование, что является его правом, и пытался убедить сотрудников полиции в том, что он не управлял автомобилем. Из записи не следует очевидно, что он оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. На записи видно, что ФИО1 выбил из рук сотрудника ДПС алкотестер, но это было уже после того, как он отказался от освидетельствования с помощью данного прибора и согласился пройти медицинское освидетельствование. Данные действия суд не может расценивать как оказание неповиновения или воспрепятствование исполнению служебных обязанностей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют бесспорные доказательства оказания гр-ном ФИО1 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Подписано судьей

Копия верна.

Судья Родичева Г.В.