Дело № 2-3618/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Омск 19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гегелия Л.З. к Карабут Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гегелия Л.З. обратилась в Ленинский районный суд *** с иском к Карабут Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ХХ платежным поручением № истцом на расчетный счет карты ответчика № в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 64400 рублей. Денежные средства были перечислены с назначением: «Оплата за бланки по сч. № от ХХ карта № Карабут Н.В.. НДС не облагается». Между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ХХ. Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При сумме 64400 рублей, размер процентов за период с ХХ по ХХ по ставке банка 9%. При следующем расчете С ХХ по ХХ - 14 дней: 64400х 14х 9%/365 = 222,31 рубля. Просила взыскать с Карабут Н.В. в свою пользу денежные средства в сумме 64400 - неосновательное обогащение, 222 рубля 31 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец ИП Гегелия Л.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Балдов О.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с ошибкой бухгалтера денежные средства были перечислены вместо счета ИП Глушкова М.Ю. - Карабут Н.В. Денежные средства до сих пор ответчиком не возвращены. 

Ответчик Карабут Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в 

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ХХ платежным поручением № истцом на расчетный счет карты ответчика № в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 64400 рублей. Денежные средства были перечислены с назначением: «Оплата за бланки по сч. № от ХХ карта № Карабут Н.В.. НДС не облагается». Между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ХХ. (л.д.4).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязанность ответчика передать истцу деньги ошибочно переведенные на его счет (64400 рублей) возникла 21 июля 2017 года с момента зачисления денежных средств на счет. 

С 19 июня 2017 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 9 процента годовых ( Информация Банка России 16 июня 2017 года). 

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету сумма процентов за период с ХХ. № дней: 64400 х 14 х 9%/ 365 = 22 рубль 31 копейка.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 64400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 рубля 31 копейка, всего 64622 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ра расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2139 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.