Дело № 1-28/2025 

УИД № 33RS0010-01-2025-000132-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2025 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Малковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО4 в рамках уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2024 года в дневное время, но не позднее 13 часов 45 минут, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осуществлял движение со скоростью около 40 км/ч по проезжей части автодороги «Киржач - Красный Октябрь - Бехтерево» со стороны 

<

адрес> по направлению к микрорайону Красный Октябрь, где имеется по одной полосе для движения в каждом направлении.

В указанные дату и время водитель ФИО4, двигаясь в вышеуказанном направлении, при приближении к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 приложения № 2 к ПДД РФ, расположенному на участке 2 км + 600 метров автодороги «Киржач - Красный Октябрь - Бехтерево» в г. Киржач Владимирской области в нарушении п.1.5 ПДД РФ необходимых 'мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В процессе движения ФИО4, рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий свои действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е. по неосторожности, в нарушение п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ избрал скорость около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и в нарушение п.14.1 ПДД РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке 2 км + 600 метров автодороги «Киржач - Красный Октябрь - Бехтерево» в г. Киржач Владимирской области, не уступил дорогу пешеходу, совершив наезд передней левой частью своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть вышеуказанной автодороги слева направо относительно движения автомобиля, по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключению эксперта № 10 от 20 января 2025 года Потерпевший №1 в условиях имевшего место ДТП при столкновении автомашины с пешеходом получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговая травму: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные ушибы - гематомы мягких тканей головы; ушибы - гематомы туловища, конечностей, закрытый перелом верхней трети левого плеча. Вышеуказанный комплекс повреждений с переломом диафиза плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года).

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- согласно п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.10.1 ПДД РФ «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п.14.1 ПДД РФ «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО4 не предпринял. Нарушение им требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1, подав письменное ходатайство от 4 марта 2025 года, заявила о необходимости прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей материальный ущерб, претензий к подсудимому ФИО4 она не имеет.

Подав письменное заявление от 4 марта 2025 года, подсудимый ФИО4, признавший свою вину по предъявленному обвинению в полном объеме, заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей, согласившись на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него по данному не реабилитирующему основанию.

Выслушав позицию представителя государственного обвинения ФИО2, заявившей возражения по ходатайству потерпевшей относительно возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО3, настаивающих на удовлетворении ходатайства потерпевшей, подсудимого ФИО4 и защитника – адвоката Малковой Т.Н., просивших удовлетворить ходатайство потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст.15 УК РФ преступлением небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Суд установил, что ФИО4 не судим, впервые совершил запрещенное уголовным законом деяние небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред путем денежной выплаты в общей сумме 500000 рублей, что подтверждено потерпевшей в суде при даче показаний и приведено в письменной расписке, исследованной в судебном заседании.

Суд учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, что ущерб ей со стороны подсудимого полностью возмещен, и претензий к нему она не имеет, мнения о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО4, что изложено в указанном ходатайстве и непосредственно подтверждено потерпевшей в суде после разъяснения последствий подачи указанного ходатайства. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу предметов, признанных по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд считает необходимым отменить меру пресечения в отношении ФИО4

Руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Отменить ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся на автостоянке по адресу: 

<

...>, - возвратить владельцу ФИО4, 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - находящийся на ответственном хранении у владельца Свидетель №1, - оставить Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий

А.Ю. Головин