Дело № 2-415/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000625-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГАУ «Росжилкомплекс» территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный» о признании права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный» (ФГАУ «Росжилкомплекс») в обоснование заявленных требований, указав, что в 1998 году была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> – 2, 

<

адрес>, как член семьи ФИО10 который осуществлял свою трудовую деятельность в войсковой части № и являлся нанимателем указанного служебного жилого помещения. 

В дальнейшем (в 2008 году) брак между истцом и ФИО10 был, расторгнут. После расторжения брака заявитель продолжала проживать в указанном жилом помещении совместно со своим сыном ФИО6

На основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийный и подлежащим сносу.

На основании изложенного просит признать право пользования жилым помещением специализированного фонда, расположенным в селе Белоногово – 2, 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что решением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФГАУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявитель в трудовых отношениях с войсковой частью не состояла, договор найма жилого помещения с ней не заключался, оснований для признания права пользования жилым помещением по указанному адресу не имеется.

Иные лица, привлеченные к участию в судебном заседании в суд не явились, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 2, 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

В 1998 году истец была вселена в указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> – 2, 

<

адрес>, как член семьи ФИО10 который осуществлял свою трудовую деятельность в войсковой части № и являлся нанимателем указанного служебного жилого помещения. 

В дальнейшем (в 2008 году) брак между истцом и ФИО10 был, расторгнут. После расторжения брака заявитель продолжала проживать в указанном жилом помещении совместно со своим сыном ФИО6

На основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийный и подлежащим сносу.

Заочным решением Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, признаны утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> – 2, 

<

адрес>.

Как было установлено вступившим в законную силу решением суда ФИО2 и ФИО7 добровольно выехали из спорного жилого помещения, что подтверждается сведениями, содержащимися в переданной телефонограмме. 

Данные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ФИО2 от проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Указанное подтверждает факт того, продолжительное время истец не проживала в спорном жилом помещении, обязанности нанимателя квартиры не исполняла, выехала в другое место жительства, приобрела право пользования другим жилым помещением, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что истец была повторно вселена в спорную квартиру на законных основаниях суду не представлено, следовательно ее требования о признании права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, как следует из постановления главы администрации Озерненского сельсовета от 26.04.2022 № 36 (л.д 12) истец признана органом местного самоуправления нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГАУ «Росжилкомплекс» территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный» о признании права пользования жилым помещением, - отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.