Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н. 

при секретаре Крючковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1434/17 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО1 к ООО«Блокспорт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО«Блокспорт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара в размере 47750 рублей, убытков в размере 89800 рублей, неустойки в сумме 16235 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что в начале июня 2015 г. он через сайт ООО «Блокспорт» сделал заказ следующих товаров для автомобиля: По счету № 33 от 09.06.2015 г.: ГП ПТР Блокировка в передний мост Спайсер Патриот ГП ПРТ; усиленная монолитная крестовина 3741, Крест 3741; гайка регулировочная ХНТ ПТР; подшипник дифференциала 32011; трос; электропривод ЭлП; блок в задний мост Патриот с двумя усиленными полуосями, ГЗСУ 2 ПТР; усиленная монолитная крестовина 3741, Крест 3741; подшипник дифференциала 32011; электропривод ЭлП; крышка ступицы 0469 (заводская); гайка регулировочная ХНТ ПТР, общей стоимостью 94 050 рублей. По счету № 35 от 24.08.2015 г.: привода ГП-80 Б под ПТР; граната НDK-80 (ТО-30); подшипник ступицы 33110, общей стоимостью 43 500 рублей. 19.06.2015 г. им был произведен платеж в размере 94 050 рублей, а 31.08.2015 г. платеж в размере 43 500 рублей. После произведенной оплаты в полном объеме, товар не был передан ему в течении длительного времени, а частично не передан до сегодняшнего дня. После многочисленных звонков, в адрес ООО «Блокспорт», а так же направления писем по электронной почте, 18.03.2016 г. была направлена первая частичная партия заказанного и оплаченного товара. Вторая частичная отправка товара была произведена 28.04.2016 г. По его заявлению в очередной раз направленному в адрес ответчика по электронной почте, был дан ответ, что оставшийся товар будет скоро направлен в его адрес, что исполнено не было. 31.03.2017 г. им в адрес ответчика направлена претензия, с требованием незамедлительно направить предварительно оплаченный товар, а именно: гайка регулировочная ХНТ ПТР, в количестве 2 шт., стоимостью 1 300 рублей; трос, в количестве 1 шт., стоимостью 750 рублей; электропривод ЭлП, в количестве 2 шт., стоимостью 17 200 рублей, привода ГП-80 Б под ПТР, 1 комплект, стоимостью 28 500 рублей, а всего товара на общую сумму 47 750 рублей. Отсутствие указанного товара не дает возможности пользоваться полученным товаром, так как все заказанные детали являются единым механизмом для автомобиля, поэтому просит взыскать убытки в размере 89800 рублей. Претензия получена ООО «Блокспорт» 04.05.2017 г., однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Просил исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала, подтвердила его показания. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО«Блокспорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные пояснения, из которых следует, что ФИО1 не была доставлена часть продукции на сумму 47750 рублей по причине отсутствия импортных деталей. ООО«Блокспорт» за прошедший период выпустил часть продукции и подготовил ее к отправке. И небольшая часть находится в незавершенном производстве. ООО«Блокспорт» готовы выслать детали, подготовленные к отправке и завершить отправку, которая еще незавершенна в период с 25.08.2017 г. – 15.09.2017 г. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в начале июня 2015 г. истец ФИО1 оформил у ООО «Блокспорт» на сайте http://wwvv.bloksport.ru заказ на приобретение товаров для автомобиля: 

По счету № 33 от 09.06.2015 г.: ГП ПТР Блокировка в передний мост Спайсер Патриот ГП ПРТ; усиленная монолитная крестовина 3741, Крест 3741; гайка регулировочная ХНТ ПТР; подшипник дифференциала 32011; трос; электропривод ЭлП; блок в задний мост Патриот с двумя усиленными полуосями, ГЗСУ 2 ПТР; усиленная монолитная крестовина 3741, Крест 3741; подшипник дифференциала 32011; электропривод ЭлП; крышка ступицы 0469 (заводская); гайка регулировочная ХНТ ПТР, общей стоимостью 94 050 рублей (л.д. 5-6). 

19.06.2015 г. товар был оплачен путем перечисления денежных средств на счет ООО «Блокспорт» в размере 94 050 рублей (л.д. 7). 

По счету № 35 от 24.08.2015 г.: привода ГП-80 Б под ПТР; граната НDK-80 (ТО-30); подшипник ступицы 33110, общей стоимостью 43 500 рублей (л.д. 8).

31.08.2015 г. товар был оплачен путем перечисления денежных средств на счет ООО «Блокспорт» в размере 43 500 рублей (л.д. 9).

Таким образом, истцом условия договора об оплате поставляемого товара исполнены в полном объеме.

Установлено, что 18.03.2016 г. и 28.04.2016 г. часть товара для автомобиля была поставлена ООО «Блокспорт» ФИО1

31.03.2017 г. ФИО1 обратился в ООО «Блокспорт» с претензией, в которой просил направить в его адрес оплаченный товар: гайка регулировочная ХНТ ПТР, в количестве 2 шт., стоимостью 1 300 рублей; трос, в количестве 1 шт., стоимостью 750 рублей; электропривод ЭлП, в количестве 2 шт., стоимостью 17 500 рублей, привода ГП-80 Б под ПТР, 1 комплект, стоимостью 28 500 рублей, а всего товара на общую сумму 47 750 рублей.

Поставка оставшегося товара на сумму 47 750 рублей до настоящего момента осуществлена ООО «Блокспорт» истцу не была.

Ответчик не оспаривает полного и своевременного исполнения обязательств по договору в части предоставления истцу приобретенного им товара на сумму 47 750 рублей. Ответчик также не доказал, что неисполнение условий договора имело место по вине потребителя.

Принимая во внимание, что часть товара для автомобиля была поставлена ООО «Блокспорт» истцу на сумму 89800 рублей, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи, однако считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за не поставленный товар денежную сумму в размере 47 750 рублей.

Доводы истца о том, что он не может пользоваться ранее полученным товаром на сумму 89800 рублей, в отсутствие недопоставленного заказанного товара, поскольку заказанные детали для автомобиля являются единым механизмом, суд не принимает во внимание, так как надлежащих доказательств, что все заказанные детали для автомобиля образуют единый механизм, суду не представлено. Такие доказательства не добыты судом и в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим требования истца о взыскании убытков в размере 89800 рублей удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2017 г. по 17.07.2017 г. в размере 16235 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО1 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2082 рублей 50копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО«Блокспорт» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 47 750 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, а всего 65750 (шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО«Блокспорт» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 2082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 50копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017г.

Судья Кузина Н.Н.