№ 12-210/2019

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х., 

при секретаре Бахтиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои доводы тем, что административное правонарушение он не совершал, в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность. 

Заявитель в суд не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен. 

Допрошенный в качестве свидетеля, инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки Лада под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. 

Изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 09.32 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности. 

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное выявление должностным лицом ГИБДД факта правонарушения. Постановление вынесено инспектором ГИБДД в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен позже ввиду несогласия ФИО1 с вынесенным постановлением.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, ремнем безопасности был пристегнут. 

Данный довод опровергается представленным Отделением ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> административным материалом, а также показаниями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев