Дело 2-1380/2023 17 июля 2023 года

78RS0017-01-2022-007389-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску администрации Петроградского района к ФИО1 об обязании совершить определённые действия, по встречному иску ФИО1 к администрации Петроградского района о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о приведении принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно, восстановить демонтированные межкомнатные перегородки пом. № (площадь 8 кв.м), 4 (площадь- 10,3 кв.м), 6 (площадь-9,4 кв.м), 7 (площадь-15,1 кв.м), между помещениями № (площадью 22,0 кв.м) и помещением № (площадью -15,8 кв.м), привести оконные проемы в прежнее состояние, восстановить отметку пола.

В обоснование своих требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В рамках проведенной проверки жилищного фонда установлено, что в 

<

адрес> ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство жилого перемещения.

Ответчику направлялось уведомление о необходимости предоставить разрешительную документацию на проведение работ, однако требования, изложенные в уведомлениях остались без удовлетворения.

Факт проведения переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения подтверждается актом обследования ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района от 12.10.2021, актом обследования от 19.10.2022.

Ответчик в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращались, проект переустройства и перепланировки не согласовали.

25.08.2022 на заседании МВК рассмотрены материалы по вопросу самовольного переустройства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола. По результатам рассмотрения в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости в срок до 07.10.2022 привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки.

Однако, помещение в прежнее состояние существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки не приведено, что подтверждается актом от 19.10.2022

Не согласившись с указанными требованиями ответчиком предъявлены встречные исковые требования к администрации Петроградского района о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> указывая на то, что ответчиком предприняты меры к согласованию в установленном порядке перепланировки жилого помещения, а именно, истец обратились в СПБГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», которое выполнило проект перепланировки квартиры, составлен новый технический паспорт.

Указанный проект был направлен на согласование в администрацию Петроградского района, однако уведомлением № 157-С/23 от 30.01.2023 администрацией было отказано в согласовании проекта перепланировки.

Представитель администрации Петроградского района, явился в судебное заседание исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание явился представитель Раю В.А., возражал против удовлетворения исковых требований, просил встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явилось третье лицо, поддержал требования, заявленные администрацией Петроградского района, указывая на то, что действиями ответчика ему причинен ущерб, который в настоящее время взыскивается в судебном порядке.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Раю В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В рамках проведенной проверки жилищного фонда установлено, что в 

<

адрес> ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство жилого перемещения.

Ответчику направлялось уведомление о необходимости предоставить разрешительную документацию на проведение работ, однако требования, изложенные в уведомлениях остались без удовлетворения.

Факт проведения переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения подтверждается актом обследования ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района от 12.10.2021, актом обследования от 19.10.2022.

Ответчик в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращались, проект переустройства и перепланировки не согласовали.

25.08.2022 на заседании МВК рассмотрены материалы по вопросу самовольного переустройства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола. По результатам рассмотрения в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости в срок до 07.10.2022 привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки.

Однако, помещение в прежнее состояние существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки не приведено, что подтверждается актом от 19.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, в полномочия администрации района Санкт-Петербурга входит в установленном порядке согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" установлено, что согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений осуществляется районными межведомственными комиссиями, создаваемыми администрациями районов Санкт-Петербурга.

Согласно содержанию раздела 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее Правила), они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Раздел IV указанных Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, кроме того, п. 1.7.2 указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, что обеспечивает, в свою очередь, соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Согласно п. 8.4.6 "СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", вошедшего в утвержденный Распоряжением от 21.06.2010 N 1047-р Правительства Российской Федерации перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее Правил) переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройству, не допускается. Пунктом 1.7.3 Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истцов по встречному иску в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы следует, перепланировка, выполненная в жилом помещении-квартире 

<

адрес>. В соответствует техническому паспорту на 06.02.2023 составленному СПБГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества» от 03.02.2023, соответствует проекту в целом, при этом по разделу ВК имеется отхождение от проекта - не установлены счетчики воды. Данное отхождение от проекта является несущественным и влияет только на способ расчёта водопотребления, соответствует строительным правилам и нормам, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующего законодательства, не создает угрозу и жизни и здоровью граждан.

По разделу газификации квартиры проверка правильности монтажа и безопасной эксплуатации газового оборудования это прерогатива ООО Петербурггаз», поэтому никаких выводов по данному разделу экспертом не делается.

Перепланировка, выполненная в жилом помещении-

<

адрес> не затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное судебное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга, поскольку перепланировка выпаленная в части демонтажа межкомнатных перегородок пом. № (площадь 8 кв.м), 4 (площадь 10,3 кв.м), 6 (площадь-9,4 кв.м), 7 (площадь-15,1 кв.м), между помещениями № (площадью 22,0 кв.м) и помещением № (площадью -15,8 кв.м), оконных проемов соответствует действующим СНиП и проекту, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Разрешая встречные исковые требования о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истцом по встречному иску представлен проект установки газовой колонки в 

<

адрес> выполненному в 1970 году.

Согласно пояснительной записке /л.д. 163/ раздел 4.5 Газоснабжение следует, что проектом предусмотрен перенос газового оборудования, газовая плита и газовая коронка устанавливаются в помещении, проектируемой кухни, в соответствии с техническими условиями от ООО «ПетербургГаз» и отдельно-разработанным проектом. Газовая плита должна быть оборудована системой «газ-контроль», прекращающей подачу газа на горелку при погасании пламени. Между газовым краном и шлангом следует установить диэлектрическую вставку, удовлетворяющую требованию тока и прохождению полного потока газа. Газовые плиты (варочные панели) должны соответствовать ГОСТ 33998. Все работы, связанные с газоснабжением, необходимо выполнять специалистами ПетербургГаз при наличии допуска к работам и оформлении соответствующих документов.

В исследовательской части заключения, эксперт указал, что при осмотре установлено, что в процессе перепланировки был переделан металлический газопровод в помещении кухни. Это не соответствует утвержденному проекту («Проект установки газовой колонки в 

<

адрес>»), представленному в деле на страницах 160-161. Нового проекта газопровода и установки газового оборудования не представлено.

Работы по подключению газовых приборов не закончены. В квартире имеется два газовых прибора: газовая плита и газовая колонка. Газовая колонка не подключена к газоснабжению, а газовая плита подключена и эксплуатируется. Данный газовый прибор и газопровод к нему проверен и допущен к эксплуатации, о чем свидетельствует акт ООО «ПЕТЕРБУРГУАЗ» от 20 марта 2023г. (Том 2, стр. 20).

Эксперт отмечает, что прерогатива проверки правильности монтажа и эксплуатации газового оборудования принадлежит ООО «Петербурггаз», поэтому никаких выводов по данному разделу экспертом не делается.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала факт, что проект установки газовой колонки от 1970 года ими не выполнен, новый проект не разработан, однако указали, что это будет вторым этапам согласования перепланировки в части газификации помещения.

Кроме истцом представлено уведомление составленное сотрудникам специализированной организации ООО «Фирма Стикс» о выявленных нарушениях при пользовании внутридомовым (внутриквартирным) газовым оборудованием от 20.03.2023, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения п. 9.6 перепланировка помещений в многоквартирном доме, в том числе с изменением функционального назначения помещений, в которых установлено газоиспользующее оборудование, срок устранения нарушений указано – «срочно».

На основании выводов судебной экспертизы, пояснений истца, который указал, что проект перепланировки в части газоснабжения не выполнены, работы в указанной части в квартире не произведены, а также представленных документов, согласно которым в квартире имеется перепланировка помещений, в том числе с изменением функционального назначения помещений, в которых установлено газоиспользующее оборудование, при этом истцом не представлено доказательств того, что работы по переустройству и перепланировки в части газоснабжения выполнены в соответствии с проектом и с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, в соответствии с техническими условиями от ООО «ПетербургГаз», а судом установлено, что в части газоснабжения проект перепланировки отсутствует, работы в указанной части не завершены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Вопреки доводам истца, в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что выполненная перепланировка помещения не противоречит установленным строительным, санитарным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с отсутствием завершенных работ по газификации спорного помещения провести соответствия установленной в спорном помещении системы газоснабжения не представляется возможным.

При этом истец сам в судебном заседании указала, что проект газификации будет в дальнейшем согласовываться.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик не представила доказательств, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что работы по газификации в настоящее время не завершены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы третьего лица, что в связи с проведённой перепланировкой в квартире ответчика, ему причинён ущерб, что подтверждается поданным исковым заявлением в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга не принимается судом, поскольку в данном случае истец реализовал свое право на обращение в суд о возмещении ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определённые действия отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Петроградского района о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023