РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-36/2019

07 февраля 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием: 

от истца представитель - отсутствует,

ответчик ФИО1 - отсутствует,

представитель ответчика по доверенности 04.10.2016 г. ФИО2 - отсутствует,

представитель ответчика по доверенности от 05.10.2016 г. ФИО3 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2016 г. с ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 301998,06 рублей, сроком до востребования. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 505074,24 рублей, в том числе по оплате основного долга в размере 301998,06 рублей, по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 203076,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8250,74 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили в адрес суда возражения за отзыв ответчика, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 302342 рублей, под 29 % годовых, расчет представленный истцом является верным и рассчитан согласно Указаниям ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с расчетом в части процентов, поскольку как следует из п. 4 договора, процентная ставка составляет 29% годовых, исходя из задолженности 301998,06 х 29% = 87579,40/365 дней в году = 239,95 рублей сумма процентов в день за пользование кредитом, между датами с 23.10.2016 г. по 05.12.2018 г. прошло 773 дня таким образом, 239,95 рублей х 773 дня = 185476,45 рублей задолженность по процентам за весь период. Просит суд в удовлетворении иска отказать с учетом представленного стороной ответчика расчетом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2016 г. ФИО1 посредством направления заявления о заключении договора кредитования заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 302342 рубля на срок до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата - до востребования, под 29 %, также ПСК 27,815 %, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, минимальный платеж 15407 рублей, дата платежа определяется как окончательная дата расчетного периода, равный 1 месяцу, увеличенному на 15 календарных дней, банком предоставлен льготный период 5 месяцев, в течение которого МОП - 100 рублей, за исключением последнего месяца - 11329 рублей. Банком предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно при сумме свыше 200001 рублей: штраф за нарушение сроков погашения - 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 2000 рублей за факт образования задолженности 3 и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. 

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования №, подписывая заявление 06.07.2016 г. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, обязалась уплачивать указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

Акцептованным заявлением-офертой ФИО1 в целях погашения задолженности вносить денежные средства в размере МОП в дату платежа, просила направлять смс уведомления о размере платежа и дате (п.6 договора).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 302342 рублей, которые заемщик со счета получила, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен 11.06.2018 г. в размере 8000 рублей.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 05.12.2018 г., судом установлено, что данная задолженность образовалась за период с 23.10.2016 г. по 05.12.2018 г., в период исполнения принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период образовалась задолженность 505074,24 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу 301998,06 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 158336,97 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 44739,21 рублей.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, расчет процентов, представленный стороной ответчика суд считает несостоятельным, поскольку он произведен без учета полной стоимости кредита в процентах годовых, ответчиком не представлен расчет просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

Так в силу ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 03.07.2017 г. действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (ч. 1 и ч. 2 ст. 9).

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = i x ЧБП x 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Вместе с тем, суд установил, что представленный стороной ответчика расчет процентов не отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, процентная ставка базового периода определяется как наименьшее положительное решение уравнения:

,

где - сумма k-го денежного потока (платежа) по договору потребительского кредита (займа). Разнонаправленные денежные потоки (платежи) (приток и отток денежных средств) включаются в расчет с противоположными математическими знаками - предоставление заемщику кредита на дату его выдачи включается в расчет со знаком «минус», возврат заемщиком кредита, уплата процентов по кредиту включаются в расчет со знаком «плюс»; - количество полных базовых периодов с момента выдачи кредита до даты k-го денежного потока (платежа); - срок, выраженный в долях базового периода, с момента завершения -го базового периода до даты k-го денежного потока; m - количество денежных потоков (платежей); i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме (ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению от 12.12.2018 г. № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8250,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности в размере 505074,24 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 301998,06 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 203076,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8250,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук 

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2019 г.

Мотивированное решение составлено 11.02.2019 г.