УИД 91RS0012-01-2025-000714-40

Дело № 2а-1228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего Богданович Е.И.

при секретаре Романика Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и 

<

адрес>, о признании незаконными постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2025 года ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 о восстановлении для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. 

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство№-ИП по исполнению заочного решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении неё как физического лица, в то время, как заочное решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 При этом, имеются ошибки в указании её имени, так, согласно паспортным данным её имя указано как «Юля», в то время как исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3 Юлии. 

Кроме того, административный истец, указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в её адрес направлена не была, исполнительное производство возбуждено с нарушением положений ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительские действия подлежит исполнению по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский, 

<

адрес>/ ул. 8 марта, 

<

адрес>.

Также ФИО1 указывает, что постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований законодательства не утверждено старшим судебным приставом либо его заместителем. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 ГДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты посредством государственной электронной почтовой системы, являющейся подсистемой федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства N 21124/18/92017-ИП) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку наличие иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, приведенных в статье 31 Закона N 229-ФЗ, административным истцом не приведено и не доказано, а указанные в исполнительном документе и в приложенных к заявлению взыскателя документах сведения, в полной мере позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника ФИО1 и правильно указать сведения о её личности в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Довод заявителя о том, что должником по исполнительному листу является ИП ФИО1, однако постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении ФИО1 как физического лица, судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что гражданин, получивший статус индивидуального предпринимателя, приобретает право заниматься предпринимательской деятельностью, но при этом не перестает быть гражданином - физическим лицом.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, возникшие у индивидуального предпринимателя обязательства по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу гражданского законодательства являются обязательствами гражданина.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае указание судебным приставом-исполнителем ФИО2 в оспариваемом постановлении на возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 как физического лица, а не индивидуального предпринимателя, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (часть 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1

Вопреки доводам административного истца, указанное постановление согласовано заме6тсителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной подписью должностного лица

Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 временные ограничения, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отменены. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий, копия постановления направлена должнику способом, не противоречащим положениям Закона об исполнительном производстве, наложенные на ФИО1 ограничения носили временный характер до ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения административного искового заявления наложенное ограничение снято, то есть оспариваемое постановление перестало затрагивать права административного истца, доказательства нарушения его прав в период действия наложенного ограничения не представлены.

Поскольку установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий не установлена, требования административного иска подлежат оставлению без удовлетворения без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено выше, согласно данным АИС ФССП РФ, копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 в личный кабинет государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 42 минуты.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4 указанных Правил).

Таким образом, в соответствии сообщения ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве. При этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения сообщений ФССП России на Едином портале.

Согласно данным АИС ФССП РФ дата и время отправки уведомления в личный кабинет государственных и муниципальных услуг ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут.

При этом, следует отметить, что отметки об отправке и получении документов, которые формируются в базе данных АИС ФССП РФ создаются на основании согласия пользователя портала "Госуслуги" на получения юридически значимой корреспонденции в разделе "Госпочта", о чем пользователем делается соответствующая отметка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Вышеуказанное свидетельствует, что ФИО1 зарегистрирована в личном кабинете государственных и муниципальных услуг, совершала действия направленные на прохождение идентификации, авторизации и получение доступа к личному кабинету "Госуслуги", а также совершала действия направленные на ознакомление (прочтение) постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано средствами объективного контроля портала вышеуказанного портала.

Однако административный иск в суд подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на обжалование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ пропущен и уважительных причин для восстановления указанного срока не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, о признании незаконными постановлений, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2025 года. 

Судья Е.И. Богданович