Дело 2-541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре: Некрасовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Джубгского городского поселения, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Джубгского городского поселения 

<

адрес>», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сведений ЕГРН о границах земельного участка, о признании отсутствующим права муниципальной (государственной) собственности на земельный участок, признании недействительными договоров аренды и субаренды земельного участка, установление местоположения границ земельного участка и истребовании участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 649 квм., с кадастровым № №, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, мкр. Ореховая Роща, уч. 43 а, исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке, признании прекращенным (отсутствующим) право государственной (муниципальной) собственности на указанный земельный участок, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией Джубгского городского поселения 

<

адрес> и ФИО2; признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ субаренды земельного участка и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3, о применении последствий недействительной сделки в виде исключения из ЕГРН соответствующих сведений (записей) регистрации договора аренды и договора субаренды; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 696 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пгт Джубга, мкр. Ореховая Роща, уч. 44, по координатам (координаты в системе МСК 23), указанным в Приложении № к Заключению судебной землеустроительной экспертизы; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3, устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N° №.

В судебном заседании истец и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, уточненные исковые требования поддержали, при этом представитель истца пояснила, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 квм, с кадастровым номером №, по адресу : 

<

адрес> мкр.Ореховая роща участок №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный земельный участок имел статус ранее учтенный, границы на момент заключения сделки, установлены не были. При проведении кадастровых работ было установлено, что на месте приобретенного земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 649 квм, который сформирован в 2015 году, а в 2016 году передан администрацией Джубгского городского поселения в аренду ФИО2, а затем в аренду ФИО5 При проведении кадастровых работ и определении местоположения земельного участка были использованы правоустанавливающие документы на земельный участок и графический материал, схема земельного участка, датированная 1995 годом. При этом, межевое или землеустроительное дело на участок с кадастровым номером № отсутствует. В тоже время, в материалах дела имеется землеустроительное дело на участок № мкр.Ореховая роща, принадлежащий гр-ну ФИО6. В данном землеустроительном деле имеется акт согласования, где смежным земельным участком указан участок №, то есть участок истца. Также в землеустроительном деле имеется план границ земельного участка с указанием каталога координат участка №. После установленных обстоятельств истец обратился в администрацию, однако администрация Джубгского городского поселения посоветовала обратиться в суд. Согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизе установлено, что имеется полное совпадение земельных участков с кадастровым номером 23:33:06060026:781 и участка истца, с кадастровым номером №. В связи с чем просит удовлетворить требования в полном объеме. 

ФИО1 поддержал исковые требования по тем же основаниям, указав, что координаты его участка находятся в землеустроительном деле смежного земельного участка. В части применения срока исковой давности возражал, так как считает, что с иском он обратился в пределах срока исковой давности.

Представитель администрации Джубгского городского поселения, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Джубгского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО7, исковые требования не признала, и в обосновании своих доводов пояснила, что истец заявив первоначально требования о признании прекращённым (отсутствующим) право государственной (муниципальной) собственности на земельный участок, а в последствии дополнив требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, заявил взаимоисключающие требования. Право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301ГК РФ. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи. Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на это имущество. Кроме того, истец должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом. В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права и обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом. Одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. 

Как следует из документов, представленных истцом в материалы дела, земельный участок, принадлежащий ФИО1 (ранее принадлежавший З), согласно сведениям государственного кадастра недвижимость не имеет границ установленных в соответствии с требованием законодательства РФ. Имеется ранее учтённый номер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Джубгское, шт. Джубга, мкр. Ореховая роща, уч.44, а именно №, характеристика декларированной площади данного земельного участка составляет 700 кв.м. Истец просит установить границы своего земельного участка в соотве5тсиви и с заключением эксперта. Однако, заключение эксперта не соответствует закону об экспертной деятельности, Она считает, что речь идет о разных земельных участках. Земельный участок, который по мнению истца находится в незаконном владении у ФИО3, расположен по адресу 

<

адрес>, пгт Джубга, мкр. Ореховая Роща, уч. 43а, с кадастровым номером №, площадь составляет 649 кв.м., а участок принадлежащий истцу имеет адрес мкр.Ореховая роща 

<

адрес>, площадь участка 700 квм. То есть имеется два разных участка. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости (земельный участок), Стороны являются собственниками двух земельных участков с различными кадастровыми номерами, разной площадью, разными почтовыми адресами. Факт того, что истец не является владеющим собственником подтверждается и письмом кадастрового инженера ФИО8 (л.д. 20-21) согласно которому ФИО1 уведомляется о приостановлении исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №ГБУ/20-10 на основании ст. 29.1 ФЗ «О кадастровой деятельности». Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.1 Закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер имеет право отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы. Кадастровый инженер приходит к выводу, что выполнить кадастровые работы не представляется возможным, вместе с тем указывает на то, что местоположения границ двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № совпадают. Сопоставления месторасположения границ участков, возможно единственным способом - путём сопоставления координат поворотных точек границ спорных участков, что кадастровым инженером сделано не было. В силу ч. 7 ст. 38 закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Таких исследований не было проведено и экспертом. Также считает, что не имеется оснований для признания договора аренды и субаренды недействительными. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду администрацией Джубгского городского поселения, имеющей право распоряжаться землями не разграниченной собственности. Договор субаренды был заключен с согласия администрации. Каких либо нарушений закона допущено не было. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО9 исковые требования не признала, по тем же основаниям, пояснив при этом что истец приобрел непонятно какой участок, так как на момент заключения сделки дом ФИО10 был уже построен. Непонятно почему истец решил что имеется накладка только на их земельный участок. Эксперт в своем заключении делает вывод, который носит вероятностный характер. ФИО10 начал строительство жилого дома на земельном участке в 2019 году, в 2020 году право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН. Перед началом строительства ФИО3 обращался с уведомлением в администрацию МО Туапсинский район о согласовании планируемого строительства, а по окончании строительства, с уведомлении о соответствии построенного дома. Также считает, что истцом не приведено ни одного правового обоснования для признания договора аренды и субаренды недействительными. Более того, срок оспаривании указанных сделок истек, а истец являясь в силу универсального правопреемства от продавца участка, мог обратиться с такими требованиями, только в срок исковой давности, который она просит применить. 

Суд выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 квм, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> пгт.

<

адрес>Ореховая роща, участок 44, категориия земель- земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности у истца возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал продавцу Х на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти З Последнему земельный участок принадлежал на праве собственности с 1995 года, предоставленного постановлением Джубгской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН границы земельного участка не установлены. Участок в ЕГРН учтен в 2005 года, статус –ранее учтенный.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 649 квм, согласно кадастрового паспорта учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, с установленными границами. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, расположен на землях населенных пунктов. Земельный участок находится в аренде ФИО3 на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, которому участок принадлежит на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3, Технический план изготовлен в августе 2020 года, право зарегистрировано в сентябре 2020 года.

Земельный участок, согласно межевого плана, сформирован администрацией Джубгского городского поселения. Постановлением администрации Джубгского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с присвоенным адресом пгт.

<

адрес>Ореховая роща уч. 43а.

Согласно п. 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 9 статьи 22 указанного закона, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 10 статьи 22 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе проведения экспертного исследования, по данному гражданскому делу, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных экспертом на основании плана границ земельного участка по адресу пгт.

<

адрес>Ореховая роща уч.44, который является документом, определявшим местоположение участка при его предоставлении. Так, вышеуказанный документ, содержащий графику, содержит сведения характеризующие размерные признаки объекта( длины линий) сведения о смежных землепользователях, адресные характеристики объекта, адресные характеристики смежных земельных участков. Так, согласно указанного плана смежными участками являлись: участок №, участок №. Также в качестве документов определяющих местоположение земельного участка, экспертом принято во внимание план границ смежного земельного участка №а, схема отвода смежного земельного участка, землеустроительное дело на смежный земельный участок. Из материалов которого следует, что земельный участок №, ранее принадлежавший З имел также смежную границу с участком №а, принадлежащего ФИО6, с кадастровым номером 223:33:0606026:264. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно схемы №, составленной экспертом. 

Вместе с тем, этим же заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу пгт.

<

адрес>Ореховая роща уч.44 совпадает с местоположением границ сформированного позднее земельного участка с кадастровым номером 23:№№ по адресу : пгт. 

<

адрес>Ореховая роща уч. 43а, образуя тем самым полное пересечение границ обоих участков. 

Таким образом, из представленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 649 квм, был сформирован не из свободных земель неразграниченной собственности, которыми администрация Джубгского городского поселения вправе была распоряжаться на основании Федерального закона № 131-ФЗ, а сформирован из земельного участка, принадлежащего З на праве собственности. 

При этом, суд считает необоснованными доводы ответчиков о недопустимости заключения эксперта, поскольку оно не соответствует Федеральному закону «Об экспертной деятельности». В качестве обоснования стороной ответчиков представлена рецензия на заключение эксперта, согласно которой несоответствие закону сводится только к тому, что в список используемой литературы включен нормативный акт –СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, который отменен с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 показал, что нормативный акт указан ошибочно, путем копирования при помощи технических средств, и при исследованиях не использовался и не мог использоваться, так как не относится к предмету исследования. Довод рецензии о том, что экспертом не сопоставлялись координаты поворотных точек обоих земельных участков, суд также считает необоснованными, поскольку земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН не имеет установленных координат. 

При оценке данного экспертного заключения суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование, лично не заинтересован в исходе дела. Выводы эксперта мотивированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в сипу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из указанной нормы, земельный участок № с кадастровым номером №, является самостоятельным объектом недвижимости, право на него не прекращено, выбыл из владения собственника помимо его воли, без его согласия. Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, собственник ФИО1 данного участка вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком, в том числе путем истребования своего земельного участка из чужого незаконного владения. 

В пункте 68 Постановления Пленума № разъяснено, что в случае, если в результате действий органа власти по формированию земельного участка, у третьих лиц возникло право на земельный участок, то собственник земельного участка, права которого нарушены такими действиями, может обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая вопрос о признании недействительными договоров аренды и субаренды на земельный участок с кадастровым номером №, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Объектом оспариваемых договоров аренды и субаренды является земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого, не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя, действия Администрации Муниципального образования Джубгского городского поселения и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Джубгского городского поселения» по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка №.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Правовым последствием государственной регистрации договора аренды земельного участка является внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. 

Поэтому отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет, находящегося в настоящее время в аренде у ФИО3, с границами земельного участка истца, не могло служить основанием для ущемления его законных прав и интересов как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером №. 

В силу статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Такое согласование границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в деле отсутствует. 

Между тем, согласно плану земельного участка истца от 1995 года, земельный участок был определен на местности с описанием смежеств его границ. Также данный земельный участок был учтен в государственном кадастре до 2015 года, однако информация о том, что сведения об этом земельном участке при подготовке землеустроительной документации по земельному участку с кадастровым номером 23:№№ запрашивались, отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях, допущенных органом местного самоуправления по формированию и постановке земельного участка с кадастровым номером 23:3:0606026:781 на кадастровый учет. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, то заключенный между Ответчиками договор аренды и субаренды не соответствует закону, нарушает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах последствием недействительности договора аренды ДД.ММ.ГГГГ № и договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ является погашение в ЕГРН записи о их государственной регистрации, обременении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца, о незаконности изъятия администрацией Джубгского городского поселения земельного участка истца и предоставлении его в аренду ФИО2, а затем в субаренду ФИО3 Кроме того, администрацией нарушена процедура предоставления и межевания земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего возведенный жилой дом оказался расположенным в границах земельных участков № и №. В Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, предоставленном ФИО2 и ФИО3, внесены позже, чем сведения о земельном участке, принадлежащем истцу.

Вместе с тем суд считает, что не подлежат удовлетворению требования о признании отсутствующим права муниципальной(государственной) собственности на земельный участок с кадастровым номером № поскольку право муниципальной собственности на указанный земельный участок не было зарегистрировано. Администрация Джубгского городского поселения распорядилась указанным земельным участком предполагая, что он расположен на землях неразграниченной собственности.

Удовлетворяя требования истца, суд также считает, что заявленные требования заявлены ФИО1 в пределах срока исковой давности. 

Представитель ФИО5 в судебном заседании обосновывая ходатайство о применении срока давности ссылается на то, что истец в силу универсального правопреемства, которое перешло к нему от предыдущих собственников земельного участка, пропустил срок обращения в суд., собственники не пользовались своим земельным участком, в противном бы случае они знали бы, что на месте их участка сформирован другой участок, который предоставлен другому лицу. Так спорный земельный участок был сформирован в 2015 году, предоставлен в аренду в 2016 году, то есть с того момента прошло более трех лет. 

Однако, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 о нарушенном праве узнал в момент проведения кадастровых работ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Х приобрела право собственности на земельный участок в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы не проводила, в связи с дальностью проживания ( 

<

адрес>) фактически участком не пользовалась. З, наследодатель, кадастровые работы не проводил. Таким образом, о нарушенном праве ФИО1 не мог узнать ранее чем стал проводить кадастровые работы, в связи с чем, суд считает, что иск им заявлен в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Учитывая изложенное обстоятельства суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу пгт.

<

адрес>Ореховая роща 

<

адрес>.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 649 квм по адресу: 

<

адрес> пгт.

<

адрес> Ореховая роща 43а.

Признать недействительным договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 649 квм по адресу: 

<

адрес> пгт.

<

адрес> Ореховая роща 43а.

Применить последствия недействительности сделок путем исключения сведений в ЕГРН об обремении земельного участка о регистрации договора аренды и договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 649 квм по адресу: 

<

адрес> пгт.

<

адрес> Ореховая роща 43а.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 696 квм., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес> пгт.

<

адрес> Ореховая роща 43а. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство согласно координатам указанным в приложении № экспертного заключения № ИП ФИО11 от 06.07.22020 года. 

Устранить препятствия в пользовании земельным участком путем истребования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : 

<

адрес>, пгт.

<

адрес> Ореховая роща 43а, из чужого незаконного владения ФИО3 

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья : подпись А.И.Рябцева