дело №

91RS0№-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым (295017, 

<

адрес>) Охота Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Автоград», юридический адрес: 295000, 

<

адрес> офис 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 8220 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ООО «Автоград» порядка и формы уведомления территориального органа, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ООО «Автоград» ДД.ММ.ГГГГ в отделении ФГУП «Почта Крыма», расположенном по адресу: 295010, 

<

адрес>, направило в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> Форму уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, не соответствующую порядку оформления уведомления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: уведомление не прошито, не пронумеровано, отсутствует заверительная запись; в уведомлении необходимо указывать наименование территориального органа МВД России на региональном уровне, а указано наименование структурного подразделения МВД России на районном уровне. Согласно требованиям Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О схемах размещения территориальных органов МВД России» - орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации является Министерство внутренних дел по 

<

адрес>.

Действия ООО «Автоград» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, и орган, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден, в том числе, Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение N 15).

Согласно пункту 1 указанного Порядка, настоящий Порядок устанавливает последовательность действий при предоставлении работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись (пункт 7 Порядка).

Из материалов дела следует, что Общество направило в адрес контролирующего органа уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1.

Указанное уведомление на оборотном листе содержит подпись уполномоченного должностного лица, подающего уведомление, а также заверено печатью Общества.

Уведомление состоит из 2-х листов, однако листы не прошиты, не пронумерованы и не содержат заверительную надпись.

В уведомлении необходимо указывать наименование территориального органа МВД России на региональном уровне, а указано наименование структурного подразделения МВД России на районном уровне. 

Согласно требованиям Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О схемах размещения территориальных органов МВД России» - орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации является Министерство внутренних дел по 

<

адрес>.

Вина ООО «Автоград» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании документами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему; пояснительной запиской; приказом о расторжении трудового договора; приказом директора ООО «Автоград» о наложении взыскания на работника за допущенные нарушения при направлении уведомления; уставом ООО «Автоград»; выпиской из ЕГРН; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе; трудовым договором с гражданином Узбекистана ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; платежными ведомостями; штатным расписанием; приказами о приеме на работу указанного гражданина и прекращении трудового договора; табелями учета рабочего времени; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской; формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в нарушение приведенных выше требований закона ООО «Автоград» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Действия ООО «Автоград» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Рассматривая вопрос о назначении наказания юридическому лицу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.3 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Автоград» включено в данный реестр.

В соответствии с ч.2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств смягчающих вину, таких как признание вины и раскаяние в содеянном (согласно протоколу об административном правонарушении директор Общества вину признал), а также то, что ООО «Автоград» ранее не привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает необходимым заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Указанное административное наказание обеспечит предупреждение совершения новых противоправных действий, а также будет соразмерным в качестве возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Положениями п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанных обстоятельств судом не установлено, за совершенное административное правонарушение достаточным является назначение в виде предупреждения, которое обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 3 ст. 18.15, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью ООО «Автоград» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание, с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Охота Я.В.