УИД 60RS0025-01-2025-000471-79

Дело № 2-19/2026

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа недействительным, обязании ПАО МФК «Займер» удалить сведения о займе, переданные в Бюро кредитной истории, и прекратить начисление процентов и требований по данному договору

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности от 02.11.2023 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Микрофинансовая компания «Займер» в котором указала, что 07 ноября 2024 года на имя ФИО1 было оформлено заявление на получение микрозайма через онлайн-сервис ПАО МФК «Займер». Указанный заём был оформлен третьим лицом без ее ведома и согласия, путём неправомерного доступа к её личной информации и личному кабинету на портале "Госуслуги".

Согласно материалам уголовного дела №, возбужденного 22.10.2024 СО МО МВД России «Струго-Красненский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, было установлено, что неустановленное лицо, используя незаконный доступ к электронным почтовым ящикам и персональным данным, оформило микрозайм на имя истицы.

Истица договор займа с ПАО МФК «Займер» не заключала, не получала денежных средств, не подписывала соответствующие документы, а также не давала согласия на использование своих персональных данных и электронной подписи, поэтому считает, что указанный договор заключен без ее воли и оформлен с нарушением требований закона.

Ссылаясь на ст. 166,167,168, 178,179 ГК РФ истец просит признать недействительным договор займа № от 07.11.2024, заключённый от имени ФИО1 с ПАО МФК «Займер», обязать ПАО МФК «Займер» удалить сведения о займе, переданные в бюро кредитных историй, прекратить начисление процентов и требований по данному договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Представитель истца в судебном заседании подтвердила изложенное в иске, пояснила, что в 2024 году неоднократно неизвестные лица взламывали личный кабинет истца на портале «Госуслуги», производили вход, использовали личные персональные данные для оформления онлайн-кредитов. ФИО1 несколько лет живет за границей Российской Федерации, адрес ее регистрации по месту жительства – 

<

адрес>. В 

<

адрес> никогда не регистрировалась по месту жительства и не проживала. Договор займа заключен от ее имени неизвестными лицами, неправомерно воспользовавшимися персональными данными, размещенными на портале Госуслуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что ПАО МФК «Займер» осуществляет свою деятельность исключительно онлайн, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принятие решения о выдаче займа Истцу осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ПАО МФК «Займер», утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном Сайте Займодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов www.zaymer.ru (Федеральный закон №151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Истец на сайте Общества выбрал поле «Регистрация» либо «Получить деньги», тем самым начав процесс регистрации.

Далее Истец указал номер мобильного телефона №, электронную почту 

<

данные изъяты>. Затем Истец дал согласие на обработку персональных данных, ознакомился и присоединился к Правилам предоставления займа Общества, Соглашению об использовании АСП. Вышеперечисленные действия Истцом были подтверждены путем проставления галки в соответствующем поле (чек-боксе) (Федеральный закон №152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных").

В случае несогласия и неприсоединения к какому-либо документу, размещенному на первом этапе, Истец не имел бы технической возможности продолжить процесс регистрации и вынужден был бы ее прекратить.

Для успешной авторизации на сайте www.zaymer.ru, на номер мобильного телефона, который Истец указал при создании учетной записи, Обществом был направлен смс-код (подтверждение), который Истец ввел в специально предусмотренное для этого поле (п. 3.3.1 Правил Общества).

Поскольку Истцом был успешно пройден этап регистрации, он ознакомился и присоединился ко всем соглашениям и правилам, Истец перешел к следующему этапу.

Далее Истец в своем созданном аккаунте ввел свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения), пол, дату рождения, место рождения, СНИЛС, адрес постоянной регистрации и фактического проживания, также Истцом была предоставлена Обществу информация о платежеспособности (Базовый стандарт утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22). Нажимая кнопку «Продолжить», Истец подтвердил, что все данные, предоставленные им, являются достоверными и относятся к нему. После нажатие кнопки «продолжить» Истец перешел к процессу идентификации (Федеральный закон №115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Общество осуществило упрощенную идентификацию на основании предоставленных Истцом персональных данных (ФИО, серии и номера документа, удостоверяющего личность, СНИЛС, абонентского номера подвижной радиотелефонной связи) и получения подтверждения совпадения представленных сведений со сведениями в информационных системах органов государственной власти с использованием облачного сервиса RNDSOFT для работы в СМЭВ и ввода клиентом в специальное поле на сайте/мобильном приложении направленного Обществом на указанный абонентский номер цифрового кода.

Общество подтвердило действительность и достоверность полученных сведений Истца, с использованием информации из информационных систем органов государственной власти. Проверка личности Истца осуществлялась с помощью использования информационного сервиса, соответствующие информационные сервисы, размещены на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в сети «Интернет», зарегистрированный в Единой системе межведомственного электронного взаимодействия (письмо Центрального Банка России от 31.12.2014 № 238-Т).

Также Обществом была осуществлена автоматическая проверка на наличие Истца в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Данный Перечень обновляется в программном обеспечении по мере поступления его в Личном кабинете Общества на портале Росфинмониторинга (письмо Центрального Банка России от 31.12.2014 № 238-Т "О мерах по противодействию использования микрофинансовых организаций и их услуг в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма").

Далее Общество в целях идентификации Истца также осуществило проверку и подтверждение ИНН на сайте Федеральной налоговой службы (положение Центрального Банка России №444-П от 12.12.2014 "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

В связи с положительным прохождением этапа идентификации (подтверждения личности) Истец перешел на стадию прикрепления банковской карты.

Истцом была добавлена карта №. Для проверки правомочности распоряжения и использования Истцом прикрепленной банковской карты Обществом была произведена процедура верификации Банком карты, то есть произошло блокирование денежной суммы. Через мобильный банк путем смс-сообщения приходит размер заблокированной суммы и (или) код, который Истец ввел в специальное поле, что явилось подтверждением правомерного использования банковской карты.

Общество не обладает информацией о номерах счетов заемщиков, не обладает информацией о полном номере карты Истца так как верификация карты проходит на стороне банка-эмитента.

В связи с успешным прохождением этапа идентификации и добавления банковской карты Истцу стало доступно кредитное предложение, а также возможность самостоятельно изменить сумму займа и срок займа, а также выбрать способ получения займа. В личном кабинете Истца был размещен текст Индивидуальных условий договора займа, с которым Истец ознакомился и согласился, проставив галку напротив фразы «с договором ознакомлен», что является подтверждением согласия Истца на подписание договора на предложенных условиях (ст. 434 ГК РФ).

Обществом на номер телефона, указанный Истцом при регистрации личного кабинете, было направлено смс-сообщение со специальным кодом.

С момента введения в Личном кабинете Истцом в специальном интерактивном поле индивидуального кода, и нажатия кнопки «Подписать» договор потребительского займа № от 07.11.2024 (далее по тексту - Договор) считается подписанным.

Денежные средства были направлены Истцу выбранным им способом, то есть на банковскую карту №.

С момента перечисления сумму займа в размере 2000,00 руб. Договор займа № от 07.11.2024 считается заключенным (Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)").

Проведенная идентификация, предусмотренная Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 N 115-ФЗ, подтвердила личность Истца, в связи с чем у Общества отсутствуют основания полагать, что договор займа заключен третьим лицом.

Таким образом, утверждения Истца о непрохождении регистрации на сайте Общества и незаключении договора займа № от 07.11.2024 несостоятельны и являются попыткой ухода от исполнения своих обязательств по договору.

Договор займа № от 07.11.2024 заключен в письменной форме в виде электронного документа в соответствии с положениями п.1 ст.160, 434 ГК РФ.

Подписание договора займа Истцом осуществлено простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об использовании АСП, к которому Истец присоединился на Первом этапе регистрации. Возможность использования аналог собственноручной подписи предусмотрен п.2 ст.160 ГК РФ, использование электронной подписи предусмотрено Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ.

Ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ установлен запрет на признание электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющим юридической силы только на основании того, что подпись создана не собственноручно. Таким образом, доводы Истца о том, что договор займа не подписан им собственноручно не могут являться основанием для признания договора займа № от 07.11.2024 недействительным/незаключенным.

Довод о том, что Истец не имеет электронной подписи и она не выпускалась, опровергаются тем фактом, что Истец на Первом этапе регистрации присоединился к Соглашению об использовании АСП. Данное соглашение предусматривает использование простой электронной подписи. Правила использования простой электронной подписи предусмотрены ст.5, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ.

Использование номера телефона № лично Истцом подтверждается следующим фактом. Имеется приложение Getcontact, которое позволяет видеть абонентов, которые дали согласие на это и сами являются пользователями данного приложения. В приложении Getcontact по номеру телефона можно определить человека, как он записан в телефоне других пользователей. Согласно данному приложению по номеру телефона № определяются данные истца ФИО1

Факт заключения договора займа № от 07.11.2024 подтверждается, перечислением денежных средств Истцу на банковскую карту, указанную им при регистрации на сайте Компании, договором потребительского займа, заявлением Истца на получение потребительского займа, согласием на обработку персональных данных.

Таким образом, ПАО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению потребительского займа, в связи с чем правовых оснований признавать договор недействительным не имеется.

Истцом не предоставлено доказательств заключения договора третьими лицами с использованием его персональных данных, неполучения денежных средств по Договору потребительского займа. Доводы Истца не соответствуют фактическим, подтвержденным обстоятельствам дела и направлены на уход от обязанности по исполнению своих обязательств по договору займа и возврату суммы займа и начисленных процентов.

07.07.2025 по договору № была произведена уступка права требования в пользу НАО «Первое клиентское бюро». По договору уступки права требования договор займа со всеми прилагающимися документами был передан Цессионарию.

Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении требований к ПАО МФК «Займер» в полном объеме.

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (ст. 3).

Договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст. 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из материалов дела следует, что 07.11.2024 в ПАО МФК «Займер» от имени ФИО1 было подано заявление на получение потребительского займа в размере 2000 руб. Заявление подано дистанционно, на сайте займодавца в сети Интернет, подписано электронной подписью. В заявлении указаны паспортные данные заемщика, адрес регистрации и фактического места жительства (

<

адрес>) номер мобильного телефона №, адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Сторонами были согласованы индивидуальные условия Договора потребительского займа: вид займа – «Займ до зарплаты», сумма займа – 2000 руб., срок пользования суммой займа – 11 календарных дней, дата возврата займа – 18.11.2024, проценты за пользование займом - 292 % годовых, дата, с которой начинается начисление процентов - 08.11.2024, сумма процентов по договору за 11 календарных дней составляет 176 руб.; договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей по договору.

Способ предоставления займа заемщику установлен пунктом 18 индивидуальных условий – путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, полный номер карты указывается заемщиком на сайте партнера займодавца – qiwi.com.

Способы исполнения заемщиком обязательства определены пунктом8 индивидуальных условий – безналичный перевод денег на расчетный счет общества, оплата в личном кабинете, в мобильном приложении.

Из п. 14 Договора следует, что Заемщик ознакомлен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте Займодавца и в мобильном приложении, к ним заемщик присоединился при подписании заявления.

Таким образом, 07.11.2024 между лицом, действующим под именем ФИО1, и ПАО МФК «Займер» заключен Договор потребительского займа №.

Договор подписан Заемщиком простой электронной подписью.

Из выписки ПАО МФК «Займер» от 31.10.2025 по договору заемщика № ФИО1 следует, что денежные средства в сумме 2000 руб. перечислены на карту, указанную заемщиком 07.11.2024 в индивидуальных условиях, то есть договор вступил в силу.

Из выписки ПАО МФК «Займер» от 31.10.2025 также следует, что 19.11.2024 начислены проценты в сумме 176 руб. Начиная с 30.11.2024, начислялись просроченные проценты и пени. 08.07.2025 проданы долг, просроченные проценты, проценты.

07.07.2025 ПАО МФК «Займер» заключило с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки права требования №, по которому передало, в том числе права требования по договору займа № от 07.11.2024.

Из представленных на запрос суда материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 15.10.2024 обратилась в МО МВД России «Струго-Красненский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые 14.10.2024 взломали ее личный кабинет от Госуслуг. На основании заявления 22.10.2024 следователем СО МО МВД России «Струго-Красненский» Д. С.В. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации).

22.12.2024 постановлением следователя предварительное следствие приостановлено в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса представителя потерпевшего от 03.11.1014 следует, что ФИО1 более трех лет проживает в 

<

адрес>. 14.10.2024 ФИО1 обнаружила, что в ее личный кабинет на портале Госуслуг, был осуществлен вход, после чего на электронную почту пришло сообщение от АБС МТС-Банк о запросе информации о состоянии индивидуальных и лицевых счетов, уведомление о входе в единый портал государственных услуг, подтверждение электронной почты от «Быстроденьги» от 14.10.2024 02.49 час., «Быстрый заем», сообщение от «MoneyMan» о том, что ФИО1 зарегистрирована на данном сайте для оформления займа. Кроме того, на портале Госууслуг ФИО1 обнаружила адрес чужой электронной почты 

<

данные изъяты> и свой старый номер телефона №, который было заблокирован в 2023 году в связи с тем, что им более 90 дней не пользовалась. Из справок НБКИ от 18.10.2024 и 02.11.2024 следует, что было направлено 56 заявок в кредитные и микрофинансовые организации, из которых 4 одобрено. Доступ к порталу Госуслуг, после взлома ФИО1 восстановила самостоятельно (л.д. 10-12).

По уголовному делу 03.11.2024 ФИО1 признана 

<

данные изъяты> (л.д. 16-17).

В процессе следствия установлено, что 14.10.2024 был осуществлен взлом личного кабинета истца в Госусулугах, после чего в несколько микрофинансовых организаций были направлены онлайн-заявки на получение кредитов от ее имени на различные суммы. В частности, 07.11.2024 зафиксированы обращения в ПАО МФК «Займер» за получением кредита в сумме 2000 руб., в МФК «Быстроденьги» на получение микрозайма в сумме 1000 руб., ООО «Турбозайм» на получение микрозайма в сумме 15000 руб., в ООО МФК «Займонлайн» на получение микрокредита в сумме 5880 руб.

Установлено, что все входы на сайты указанных организаций, в том числе ПАО МФК «Займер», онлайн осуществлены с номера телефона №.

Из заявления на получение потребительского займа, представленного суду от ПАО МФК «Займер», следует, что заемщик указал в нем фамилию, имя, отчество и паспортные данные истца, а адрес электронной почты - 

<

данные изъяты>, адрес регистрации и проживания - 

<

адрес>, номер мобильного телефона №, не принадлежащие истцу.

Как следует из ответа на запрос суда, поступивший от оператора мобильной связи связи ООО «Скартел», ФИО1 является абонентом указанного оператора связи и владела абонентским номером № в период с 03.07.2016 по 21.07.2023.

С 14.10.2023 по настоящее время ФИО1 использует другой абонентский номер - №.

Владельцами абонентского номера № с 28.09.2023 по 19.02.2024 являлась Б. Ж.Ч.; с 26.03.2024 по 27.06.2024 – М. Е.А.; с 14.10.2024 по 10.03.2025 – О. Ю.И., проживающая по адресу: 

<

адрес>; с 19.06.2025 по настоящее время – Д. В.И.

07.11.2024 денежные средства в размере 2000 руб. были перечислены по поручению заемщика на карту №.

Следствием установлено, что перевод указанных денежных средств был выполнен на банковскую карту №, выпущенную Т-Банком.

Из ответа на запрос суда, полученного из АО «ТБАНК», следует, что расчетная карта № в качестве дополнительной выпущена на имя Клиента банка – К. Д. А., проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Между ФИО1 и АО «ТБАНК» 07.07.2021 также имеется договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта с другим номером № и открыт текущий счет.

Таким образом, показания представителя истца о том, что заявку на получение кредита истец не подавал, кредитный договор не заключал, подтверждаются, как действиями истца, связанными с обращением в полицию, так и установленными судом обстоятельствами: номер мобильного телефона, указанный в заявке на получение займа не принадлежал истцу на момент оформления заявки, адрес электронной почты, адрес регистрации по месту жительства ей также не принадлежали, денежные средства она не получала, ими не распоряжалась, к установленному судом владельцу карты, на которую были перечислены денежные средства по договору займа, отношения не имеет.

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью, сформированной в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на Сайте займодавца и законодательства РФ.

Ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определяет простую электронную подпись, как подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчиком при принятии заявления о выдаче займа в электронном виде был направлен заемщику смс-код, который заемщик подтвердил, после чего он был использован для подписания электронного документа.

Однако смс-код был направлен на номер телефона, который, как указано выше, на момент заключения спорного договора не принадлежал истцу. Подтверждение смс-кода получено займодавцем от иного лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия спорного договора займа были согласованы ответчиком не с истцом, а с другим заемщиком, который неправомерно воспользовался личными данными истца, полученными из личного кабинета Госуслуг, доступ в который был получен также неправомерно. Воля истца на заключение спорного договора займа отсутствовала.

Исследовав материалы дела, суд находит, что ответчиком не была надлежащим образом произведена идентификация потенциального заемщика при регистрации его на сайте для получения займа.

При этом Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер» установлено, что займодавец проверяет данные, указанные потенциальным заемщиком при создании учетной записи в Заявлении на получение займа для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа (п.3.3).

Для проверки правомочности владения и использования потенциальным заемщиком Платежной карты, а также для проверки правомочности распоряжения банковским счетом потенциального заемщика займодавец проводит верификацию платежной карты (п.3.3.2).

Займодавец для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательства по договору займа вправе потребовать от потенциального заемщика предоставить сканкопию основного документа, удостоверяющего личность потенциального заемщика через электронную почту или личный кабинет; предоставить фото потенциального заемщика с разворотом основного документа, удостоверяющего его личность, предоставить сканкопии дополнительного документа заявителя (п.3.3.3).

Из возражений на иск ПАО МФК «Займер» следует, что общество осуществило упрощенную идентификацию заемщика на основании предоставленных им персональных данных (ФИО, серия и номер документа, удостоверяющего личность, СНИЛС, абонентского номера связи) и получения подтверждающих совпадения представленных сведений со сведениями в информационных системах органов государственной власти с использованием облачного сервиса RNDSOFT для работы СМЭВ и ввода клиентом в специальное поле на сайте/мобильном приложении направленного обществом на указанный абонентский номер цифрового кода.

Использование номера телефона № истцом установлено Обществом посредством мобильного приложения GetContact, которое не является гарантией реального и точного отражения персональных данных абонента, его использование не предусмотрено Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер».

Сканкопия паспорта с фотографией не были затребованы у заемщика для идентификации личности, то есть ПАО МФК «Займер» как профессиональный участник правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, не принял повышенные меры предосторожности и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что волеизъявление истца на заключение спорного договора займа отсутствовало, а также, что банком не предоставлено доказательств предоставления истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, что является основанием для признания спорного договора займа недействительным.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025).

Таким образом, требование истца о признании недействительным спорного договора займа подлежат удовлетворению.

Признание спорного договора займа недействительным влечет отсутствие у истца ФИО1 обязанностей заемщика перед ПАО МФК «Займер» и, соответственно, перед его правопреемником НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из приведенной нормы закона следует, что последствия недействительности сделки применяются в отношении сторон сделки, а не в отношении третьих лиц. ПАО МФК «Займер», полагая свои права нарушенными в связи с перечислением денежных средств неустановленному лицу, вправе впоследствии при установлении лиц, получивших денежные средства или совершивших действия, в результате которых были перечислены денежные средства, предъявить соответствующие требования к указанным лицам.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными спорного договора займа, исходит из того, что предоставленными микрофинансовой организацией денежными средствами истец фактически не пользовался и ими не распоряжался, поэтому основания для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения начисления процентов (в соответствии с условиями договора займа и положениями ФЗ «О потребительском кредите») отсутствуют.

Разрешая исковые требования истца об обязании ответчика направить сведения в Бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа от 07.11.2024, суд оснований для их удовлетворения не нашел, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории, в том числе микрофинансовые организации, представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Таким образом, в связи с наличием у лица, выступающего займодавцем по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй, как и информация по результатам рассмотрения настоящего дела.

В данной связи до истечения установленного законом срока предоставления информации полагать права истца со стороны ПАО МФК «Займер» в соответствующей части нарушенными и подлежащими судебной защите посредством возложения исполнения соответствующей обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от 07.11.2024 заключённый между ФИО1 и ПАО МФК «Займер» на сумму 2000 руб.

Исковые требования ФИО1 в оставшейся части оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2026.

Судья Е. В. Богданова