Дело №12-84/19 

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года

город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами со штрафом.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи и назначенное им наказание не отвечают признакам законности и обоснованности. Инкриминируемого правонарушения им совершено не было, так как употребление алкоголя ранее никак не связано с управлением транспортным средством. Документов, составленных сотрудниками полиции им не подписывалось, присутствовавшие на месте понятые ничего достоверно пояснить не смогли. Просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, участие защитника не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В силу положений, отраженных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ), этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание извещение ФИО1 о факте, времени и месте рассмотрения дела, предпринятые судом исчерпывающие меры, направленные на его извещение и обеспечение гарантированных законом прав на участие в судебном разбирательстве, судья полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оценив доказательства, судья вышестоящей инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, около 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицированно административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрено настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей Судебного участка №

<

адрес> в связи с передачей такового по ходатайству лица по месту его жительства. 

Вопреки доводам жалобы, установленные в судебном заседании суда первой инстанции обстоятельства о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Судья вышестоящей инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела проверено и правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факт его совершения именно ФИО1, основание для составления протокола и полномочия должностного лица административного органа, составившего протокол, основание для установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, оценка которым дана судьей первой инстанции на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в частности протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, выявившего и зафиксировавшего правонарушение; письменными показаниями Я от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

В качестве оснований полагать о наличии у водителя ФИО1 состояния опьянения указаны выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, в предусмотренном законом порядке ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная отметка в акте освидетельствования. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не оспаривал факт того, что он употреблял спиртные напитки, однако утверждал, что выпил алкоголь уже после остановки транспортного средства, на заднем сидении, что опровергается материалами дела и подробно мотивировано мировым судьей в постановлении со ссылкой на оцененные доказательства. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании. Совершенное имдеяние образует объективную сторону состава вышеуказанного административного правонарушения. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Советом Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения с оформлением результатов соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ и постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". 

Соответствующие решения приняты и протоколы составлены уполномоченным должностным лицом. 

Изложенные в жалобе доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, что влечет недопустимость акта освидетельствования как доказательства не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела.

Таким образом, доводы о недоказанности обстоятельств, на которых основано обжалуемое постановление, о нарушении процедуры оформления процессуальных документов и прав привлекаемого к ответственности лица, являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. На основании анализа представленных доказательств с учетом требований закона, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов доказательства, сомнений в достоверности не вызывают. 

Постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Малозначительным данное правонарушение признано быть не может. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности и степени вины правонарушителя, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем, частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья: