Дело № 1-112/2024

УИД 33RS0018-01-2024-001017-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

8 октября 2024 года г. Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Кулакова А.Ф.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Королевой А.А.,

потерпевшего А..,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова А.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 05 часов по 08 часов ... ФИО1 совместно с П. находились в помещении торгового киоска, принадлежащей ФИО2, имеющим географические координаты ..., расположенном на автомобильной стоянке «...», находящейся в районе 214 км автомобильной дороги М-7 «Волга» Судогодского района Владимирской области, где указанном месте в указанный период времени распивали спиртные напитки. После распития спиртного у ФИО1 около 07 часов 40 минут... возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А..

Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что П.. лежит на спальном месте и его преступных действий не видит и не может их пресечь, около 08 часов ..., из торгового киоска, имеющего географические координаты ..., расположенного на автомобильной стоянке «...», находящейся в районе 214 км автомобильной дороги М-7 «Волга» Судогодского района Владимирской области, путем свободного доступа из-под коврика для компьютерной мыши, находящегося на компьютерном столе, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие А.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступленными действиями А.. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. 

В судебном заседании потерпевший А.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как он примирился с подсудимым, и он загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. 

Защитник - адвокат Баранов А.Г. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим возражал.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевший примирился с подсудимым. 

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: темная дактилоскопическая пленка со следом подошвы обуви - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Кулаков