63RS0030-01-2019-003465-70

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Кирченковой А.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Автодоринжиниринг» – ФИО3, помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2019 по иску ФИО1 к ООО «Автодоринжиниринг» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автодоринжиниринг» в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 23 650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату почтовых отправлений в размере 445,50 рублей; расходы за оплату Метрологической справки об осадках, в размере 2 081,42 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 12.03.2019 года, примерно в 17.10 часов, проходя по тротуару, по ул. Коммунистическая в сторону ул. Есенина, около дома 2в ул.Коммунистическая, поскользнулась и упала лицом вниз на бордюр, так как тротуар не был убран от снега и наледи, что не дало возможности беспрепятственно пройти эту часть тротуара. В результате падения она сильно ударилась лицом и головой о бордюр на тротуаре и повредила часть лица в области губ, и от такого травматического воздействия у нее был выбит передний зуб (21 центральный по классификации ВОЗ), второй зуб был отколот, была потеря сознания. Помощь оказал работник стационарной стоянки автотранспорта, расположенной по адресу: 

<

...>. 13.03.2019 г. истец обратилась в ООО «Дента лик», где ей провели необходимое лечение и протезирование. Для решения эстетической и функциональной проблемы после травматической утраты зуба истцу пришлось выполнить и оплатить услуги по изготовлению компьютерной томографии, в размере 600 руб.; услуги стоматолога и протезиста в общей сумме 22 750 рублей; услуги эксперта, по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью. Из уведомления Администрации г.о. Тольятти «Департамента дорожного хозяйства и транспорта» стало известно, что согласно п. 6.13. муниципальному контракту №0842200002117000147_259977_ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г.о. Тольятти, заключенного сроком с 19.09.2017 г. по 31.10.2019 г., содержание указанного тротуара осуществляется силами подрядной организации ООО «Автодоринжиниринг», т.е. ответчиком, в соответствии с техническим заданием и нормативными документами. Нарушение ответчиком, условий муниципального контракта для истца повлекло причинение физического вреда - утраты зубов, а так же морального и материального ущерба. В досудебном порядке для урегулирования данного конфликта 12.04.2019 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Ответчик в удовлетворении требований отказал, сославшись, что нет достаточных оснований для её удовлетворения. 14.06.2019 г. истец была вынуждена вновь обращаться с претензией к ответчику, предоставив в его расположение документы, подтверждающие факт ее падения, факт травмы с указанием места падения. Ответа на данную претензию получено не было. Претензия от 17.09.2019г. также была оставлена без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнила, что 12.03.2019 г. она шла за дочкой в детский сад «Олимпия», перешла дорогу по светофору с ул. Механизаторов на ул. Коммунистическую, наступила ногой на тротуар, когда стала поднимать вторую ногу, опорная нога поехала, все тело ушло назад. Все произошло очень быстро, что не успела поставить руки, упала лицом на бордюр. В руках у нее ничего не было, но она все равно не успела среагировать, упала лицом на бордюр. Попыталась встать, но не смогла, снова упала. Мимо проходили люди, но никто не помог, не оказал помощь. Ей пришлось ползти до забора, там она встала, держась за забор. Была очень сильная боль. Она позвонила мужу, тот вызвал скорую помощь, в это время она пошла на стояку, там был сторож, сказала ему, что упала, он проводил ее в уборную. Когда умылась увидела в зеркало, что у нее нет переднего зуба, губа разбита, нос поврежден. После падения она испытывала моральные и физические страдания. У нее были всегда белоснежные и здоровые зубы, красивая улыбка, никогда не было проблем с зубами. Для нее это большая потеря. Первые 3-4 дня она испытывала физическую боль, лицо болело ужасно, потом начало заживать, 4 дня она пила успокоительные. Полагает, что сумма за услуги стоматолога, которую она просит взыскать, не завышена и сумма морального вреда также адекватная. Хотела решить вопрос мирным путем, но ответчик не согласился. На момент предложения урегулировать спор в досудебном порядке сумма морального вреда была ею оценена в размере 30 000 руб., но сейчас сумма возросла до 100 000 руб., так как ей приходится сейчас что-то доказывать. С течением времени ей надо будет думать о том, чтобы поменять коронки, следить за состоянием вставленного зуба, а на это тоже нужны деньги. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные установочной части решения, дополнила, что фото места падения истец сделала 13.03.2019 г., то есть на следующий день. Скорая помощь была вызвана на место происшествия. Истца осматривал врач скорой помощи, о чем представлены документы. В материалах дела имеются документы из стоматологической клиники, которые подтверждаю, что у истца был выбит зуб, второй зуб был отколот. По представленным в материалы дела кассовым чекам сумма потраченная на лечение больше заявленных требований, однако настаиваем на взыскании 23650 рублей. Ввиду особенностей протезирования, для установления коронки истцу пришлось обточить два здоровых зуба и установить мост на три зуба.

Представитель ответчика ООО «Автодоринжиниринг» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, дала пояснения, поддержав доводы, указанные в письменном возражении на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела, согласно которому 19.09.2017 года между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Автодоринжиниринг» был заключен муниципальный контракта №0842200002117000147 259977 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г.о. Тольятти. При уборке территории мы руководствуемся нормативными актами, которые являются приложением к муниципальному контракту, применяем ГОСТы. Если тротуар невозможно очистить механическим способом, мы производим уборку вручную. Из представленных истцом в материалы дела фотографий видно, что зимняя скользкость отсутствует и наблюдается основание тротуара и толщина рыхлого снега на тротуарах не превышает 40 мм. Согласно ГОСТу зимняя скользкость – лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки. По фотографиям видно, что поверхность обработана специальной жидкостью. Из представленной истцом Метеорологической справки видно, что осадки в виде снега отмечались 11.03.2019 года с 20.00 часов в течение 2,5 часов и 12.03.2019 года с 6.00 часов до 14.00 часов, т.е. срок до окончания очистки до покрытия тротуаров на момент заявленного истцом обстоятельства не истек. Полагает, что причинно-следственная связь между лечением истца и действиями ответчика отсутствует, представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания, не подтверждают факт причинения истцу заявленных повреждений. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновных действий (бездействий) со стороны ответчика, а истцом не представлены доказательства, что ООО «Автодоринжиниринг» является причинителем вреда. Относительно морального вреда пояснила, что из представленной экспертизы следует, что травматическая экстракция первого левого зуба на верхней челюсти, а также кровоподтек на верхней губе, не вызывают кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не имеет признаков повреждений причинивших вред здоровью, поэтому требование о возмещении морального вреда является необоснованным в связи с отсутствием признаков причинения вреда здоровью. Также полагает расходы на составление искового заявления завышенными.

Представитель третьего лица Департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица - ФИО5 поясняла, что ответчик определен верно, так как действительно заключен муниципальный контракт с ООО «Автодоринжиниринг». Согласно контракту ООО «Автодоринжиниринг» обязан содержать в надлежащем состоянии, в том числе и тротуары, т.е. выполнять работы, предусмотренные предметом контракта в полном объеме. Выполнять работы в сроки и с качеством, предусмотренном контрактом (п. 5.3.2). Обеспечивать содержание автомобильных дорог в соответствии с нормативными документами и условиями, указанными в техническом задании (п. 5.3.4). Обеспечивать постоянный контроль состояния и безопасность функционирования автомобильных дорог, в соответствии с требованиями контракта (п. 5.3.5). Заблаговременно произвести обработку противогололедными материалами автомобильных дорог, посадочных площадок ООТ, тротуаров через разделительные полосы до образования гололеда (п. 5.3.14). Подрядчик ООО «Автодоринжиниринг» самостоятельно возмещает вред в полном объеме, причиненный третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему контракту (п. 6.13). Контракт действует с момента заключения. На момент получения травмы контракт действовал. Требование к качеству выполненных работ по содержанию в зимнее время указан в техническом задании - содержание тротуаров, тротуаров через разделительные полосы и подходов к ним; зимнее сгребание, подметание снега, обработка жидкими хлоридами, скалывание наледи на покрытии тротуара, вывоз снега на специализированные площади; сбор и транспортирование мусора с последующим захоронением на специализированном полигоне. Зимнее содержание автодорог 1, 2 и 3 категории с бортовым камнем. При снегопаде толщина рыхлого снега не более 4 мм. При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоуборки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см свежевыпавшего снега. Срок ликвидации зимней скользкости и с момента окончания снегопада или метели не превышает 5 часов. Перечень дорог, улиц, которые находятся на содержании ответчика, в том числе входит ул. Коммунистическая. Место предположительного падения входит в объем работ по контракту.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пояснений истца следует, что 12.03.2019 года, примерно в 17.10 часов, проходя по тротуару, по ул. Коммунистическая в сторону ул. Есенина, около дома 2в ул. Коммунистическая, ФИО1 поскользнулась и упала лицом вниз на бордюр, так как тротуар не был убран от снега и наледи, что не дало возможности беспрепятственно пройти эту часть тротуара. В результате падения она сильно ударилась лицом и головой о бордюр на тротуаре и повредила часть лица в области губ, и от такого травматического воздействия, удара лицом о бордюр у нее был выбит передний зуб (21 центральный по классификации ВОЗ), второй зуб был отколот, была потеря сознания. 

То обстоятельство, что ФИО1 получила повреждение здоровья именно в указанном месте 12.03.2019 в 17.10, подтверждается, представленными в материалы дела документами, а именно сопроводительным листом скорой помощи и талоном к нему (л.д.26). Согласно которым карета скорой помощи была вызвана по адресу: 

<

...> где истцу была оказана первая помощь и сопровождена ГБ №2.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 следует, что он приходится истцу супругом. 12.03.2019г. около 17 часов ему позвонила жена и сообщила, что упала и сильно ударилась лицом, текла кровь. У нее была истерика, ужасное эмоциональное состояние. На вопрос где она находится сообщила, что возле автостоянки на ул.Коммунистическая 2в, вызвал на указанное место скорую помощь. Когда сам приехал на место, жену уже осматривали врачи скорой помощи, ее лицо было разбито, разбиты губы, шла кровь, вся в слезах, у нее тряслись руки, она находилась в шоковом состоянии. Затем жену доставили в ГБ №2. После осмотра врачом выяснилось, что у нее был выбит передний зуб, а второй отколот. Позже она рассказала, что поскользнулась на льду, который был на тротуаре, и упала лицом о тротуар. ФИО1 испытывала моральные страдания из-за потери зуба, боль, не могла выйти на улицу, не могла улыбаться.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что он работает сторожем на стоянке, находящейся по адресу: по ул.Коммунистическая 2в. 12.03.2019 г. он находился в строже на стоянке, около 17.00 час., к нему подошла девушка, лицо у нее было в крови, она закрывала лицо руками, была вся заплаканная, у нее было разбито лицо, нижняя часть лица была вся в крови, было много крови. Он видел ее ранее, т.к. они с мужем ставят машину на стоянке. Он спросил у нее, что с ней случилось, она сказала, что упала на тротуаре, когда шла в детский сад, показала, где упала. Он отвел ее в офисное здание, в туалет умыться. Потом она вышла, и ждала машину скорой помощи. Приехал ее муж, а через некоторое время приехала машина скорой помощи и они с мужем уехали на ней.

В ГБУЗ СО ТГДБ № 2 ФИО1 был поставлен диагноз: .... После осмотра врачом нейрохирургом рекомендовано амбулаторное лечение, консультация стоматолога (л.д. 27).

Истец для решения эстетической и функциональной проблемы после травматической утраты зуба истец обратилась в ООО «Дента лик», ею были оплачены услуги по изготовлению компьютерной томографии, в размере 600 руб. (л.д.28-30); услуги стоматолога и протезиста в общей сумме 24 700 рублей (л.д.36).

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 23650 рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец обратилась в Администрацию г.о. Тольятти, с заявлением о возмещении убытков понесенных в связи с падением и получением травмы зубов в виду ненадлежащего содержания территории (л.д. 17). 

Из ответа Администрации г.о. Тольятти «Департамента дорожного хозяйства и транспорта» стало известно, что согласно муниципальному контракту №0842200002117000147_259977_ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г.о. Тольятти, заключенному сроком с 19.09.2017 г. по 31.10.2019 г., содержание указанного тротуара осуществляется силами подрядной организации ООО «Автодоринжиниринг» (Подрядчик), в соответствии с техническим заданием и нормативными документами (л.д. 18).

19.09.2017 г. между администрацией г.о. Тольятти и ООО «Автодоринжиниринг» был заключен муниципальный контракт №0842200002117000147_259977_ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти (л.д. 67-117), а также дополнительное соглашение № 1 от 24.10.2017 г. (л.д. 118-119), дополнительное соглашение № 2 от 06.12.2017 г. (л.д. 120-124), дополнительное соглашение № 3 от 25.12.2018 г. (л.д. 125-126), дополнительное соглашение № 4 от 28.01.2019 г. (л.д. 127-137), дополнительное соглашение № 5 от 05.02.2019 г. (л.д. 138-139). 

Согласно данному контракту заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог г.о. Тольятти (далее - работы по содержанию), согласно Техническому заданию (Приложение № 2), Таблицы цен (Приложение № 4) и Графика выполнения и приемки работ по нанесению дорожной разметки (Приложение № 6), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Перечень, состав работ и периоды выполнения работ по содержанию указаны в техническом задании (Приложение № 2).

В соответствии с контрактом Подрядчик обязан: 

5.3.2. Выполнить работы, в сроки и с качеством, предусмотренным условиями контракта и техническим заданием (Приложение № 2);

5.3.4. Обеспечить содержание автомобильных дорог в соответствии с нормативными документами, указанными в Техническим заданием (Приложение № 2).

5.3.5. Обеспечить постоянный контроль состояния и безопасность функционирования автомобильных дорог, в соответствии с требованиями настоящего контракта.

5.3.6. Обеспечить сохранность автомобильных дорог, содержание которых осуществляет «Подрядчик», в соответствии с условиями контракта. Принимать меры препятствующие разрушению автомобильных дорог.

Пунктом 6 Технического задания предусмотрено содержание тротуаров, тротуаров через разделительные полосы и подходов к ним: Зимнее - сгребание, подметание снега, обработка жидкими хлоридами, скалывание наледи на покрытии тротуара, вывоз снега на специализированные площадки; сбор и транспортирование мусора с последующим захоронением на специализированном полигоне.

Пунктом 9 Технического задания предусмотрены Требования к качеству выполняемых работ по содержанию: Зимнее содержание тротуаров, тротуаров через разделительные полосы и подходов к ним: При снегопаде толщина рыхлого снега на тротуарах, тротуарах через разделительные полосы и подходам к ним не более 40мм. При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоуборки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см свежевыпавшего снега (Постановление от 26 февраля 2013 г. N 543- п/1). Срок окончания очистки до покрытия тротуаров, тротуаров через разделительные полосы и подходов к ним (час/%) - 24/100 (п. 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93). Не допускается формирование снежных валов ближе 5 м от пешеходного перехода (ГОСТ Р 50597-93). При гололедице обработаны ПГМ в расчетные сроки на 60%, согласно ОДМД от 16.06.2003г. № ОС-549-р. Отсутствуют посторонние предметы. Отсутствуют дефекты и повреждения покрытия предельные размеры которых установлены ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 6.13. контракта Подрядчик самостоятельно возмещает вред в полном объеме, причиненный третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему контракту.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика 12.04.2019 г., 14.06.2019 г., 17.09.2019г. оставлены без удовлетворения (л.д.19-25).

Факт получения травмы - Травматическая ампутация 21 зуба, а также наличие скола на соседнем зубе подтверждается представленными истцом медицинскими документами, а также фототаблицей (л.д. 44).

Из акта судебно-медицинского обследования №18-4 о/116Т от 30.08.2019г. (л.д.38-40), у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтеки на верхней губе, травматическая экстракция переднего левого зуба на верхней челюсти. Травматическая экстракция переднего левого зуба на верхней челюсти не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинившего вреда здоровью. Кровоподтек на верхней губе, не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Истцом приобщена к материалам дела фототаблица места падения истца 12.03.2019 г. по адресу: 

<

...>, из которой по имеющимся признакам (пятна бурого цвета, предположительно кровь) можно точно определить место падения на местности, наличие наледи на месте падения (л.д. 43).

Согласно Метеорологической справке, выданной Тольяттинской специализированной гидрометеорологической обсерваторией, по данным метеорологических наблюдений (г. Тольятти, Автозаводский р-н, улица Ботаническая, д. 12) сообщает, что: 11 марта 2019 года осадки в виде снега отмечались с 16.11 до 16.25 и с 19.55 до 22.28; 12 марта 2019 года осадки в виде снега отмечались 05.55 до 11.40 и с 12.11 до 14.11 (л.д. 185).

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств, фототаблиц, видеозаписи, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, судом установлено, что 12.03.2019г. примерно в 17.10 часов на ул.Коммунистическая в районе дома 2в, ФИО1 была получена травма: ушиб мягких тканей лица, травматическая ампутация 21 зуба. Указанная травма была получена ею на территории, которая в соответствии с муниципальным контрактом №0842200002117000147_259977_ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти, заключенным администрацией г.о. Тольятти 19.09.2017 г. должно содержать ООО «Автодоринжиниринг». 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (фототаблицей), видеозаписью, на месте падения, указанном истцом, имеется наледь, т.е. имеет место нарушение ответчиком условий муниципального контракта в части надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию автомобильных дорог г.о. Тольятти, что повлекло причинение вреда здоровью истца.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, в соответствии с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что травма, полученная ФИО1 произошла в результате нарушения ответчиком условий муниципального контракта в части надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию автомобильных дорог г.о. Тольятти, что привело к образованию наледи на тротуаре, и повлекло причинение вреда здоровью истца.

Довод о том, что время уборки снега к моменту получения истцом травмы не окончилось не может служить основание для освобождения ответчика от ответственности. 

Истцом предьявлены требования о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба: затрат на лечение и протезирование зубов в размере - 22 750 руб., что подтверждается договором на оказание медицинских (стоматологических) услуг от 15.03.2019 г. (л.д.31), соглашением об объеме и условиях оказания платных медицинских услуг (л.д. 32), кассовыми чеками (л.д. 36); затрат по изготовлению компьютерной томографии в связи с потерей зубов в размере 600 руб., что подтверждается договором оказания медицинских услуг № 326 от 15.03.2019г. (л.д. 29, 30); затрат на услуги эксперта в размере 300 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 20.08.2019 г. и квитанцией оплаты (л.д. 37).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таких достоверных доказательств, позволяющих освободить от ответственности ответчика, суду не представлено.

Таким образом, учитывая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований истца в части возмещения материального ущерба в размере 23650 рублей. Указанная сумма по мнению суда соразмерна и не является завышенной.

Из ответа ТФОМС Самарской области от 11.11.2019 г. следует, что услуги по протезированию Программой ОМС не предусмотрены (л.д. 63).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В результате нарушения ответчиком условий муниципального контракта в части надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию автомобильных дорог г.о. Тольятти ФИО1 получила повреждения не причинившие вред здоровью, испытывала физическую боль, стресс, переживала за потерю здорового зуба и ввиду особенностей лечения фактически потерю еще двух соседних. Тяжелое эмоциональное состояние истца после падения также подтверждают и свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела.

Из искового заявления, пояснений истца, следует, что она испытала не только сильную физическую боль, но и сильнейший стресс, длительное время испытывала дискомфорт от отсутствия зубы, были лишена возможности улыбаться и выходить на улицу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 испытывала физические страдания из-за болей от полученных травм, испытывал нравственные страдания от того, что вынуждена была ходить без передних зубов, испытывала эстетические неудобства, в результате чего, у нее возникло право на получение компенсации морального вреда. 

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, полученные травмы и их последствия, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Истцом произведена оплата юридических услуг, согласно расписке представителя в размере 15 000 рублей.

Суд с учетом категории и сложности дела, длительности нахождения дела в суде и количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, объема работы, проведенной представителем истца, в том числе консультация, составление искового заявления, участие в 4 судебных заседаниях, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой, в том числе исходя из представленного в материалы дела решения Палаты адвокатов Самарской области «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи». 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца судебных почтовых расходов в размере 445,5 рублей, которые подтверждены квитанциями (л.д. 21, 25, 186-191), расходов на оплату запроса в Тольяттинскую СГМО в сумме 2081,42 руб., что подтверждается договором о предоствлении специализированной информации от 27.11.2019 г., квитанцией оплаты (л.д. 179а-182), подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 246 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автодоринжиниринг» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 23650 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 445,5 рублей, судебные расходы в размере 2081,42 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автодоринжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1246 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 г.

Судья Н.В. Мыльникова