Уголовное дело № 

(№)

№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, с участием государственных обвинителей – старших помощников Видновского городского прокурора ФИО6, ФИО7, старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО8, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО16, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

находящегося под домашним арестом,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи трудоустроенным в должности санитара патологоанатомического отделения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 часов, более точное время не установлено, находясь, согласно графику, на ночном дежурстве в вышеуказанной больнице, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в санитарной комнате, в пакете с личными вещами умершего ФИО2 обнаружил дебетовую банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 и обслуживаемый по адресу: 

<

адрес> и смартфон, принадлежащий ФИО2, после чего методом подбора пароля получил доступ к мобильному приложению АО «

<

данные изъяты>», в ходе исследования которого обнаружил, что на вышеуказанном расчетном счете №, открытом на имя ФИО2, имеются денежные средства и, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, решил тайно похитить денежные средства с расчетного счета ФИО2, путем использования принадлежащей другому лицу дебетовой банковской карты и осуществления операции по снятию денежных средств. 

Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе вышеуказанную дебетовую банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № и, используя её, с целью незаконного обогащения, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия не могут быть замечены, через банкомат АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершил ДД.ММ.ГГГГ одну операции по снятию денежных средств с расчетного счета №, а именно: в 09 часов 52 минуты на сумму 650 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, используя дебетовую банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 52 минуты, тайно похитил с вышеуказанного расчетного счета, открытого на имя ФИО2 и обслуживаемого по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 650 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал полностью, в ходе судебного заседания показал, что работал санитаром патологоанатомического отделения в 

<

данные изъяты>» с августа 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство. В санитарной комнате складывается имущество трупов и документация. В одной из сумок зазвонил мобильный телефон. Он увидел мобильный телефон и ему стало интересно, что представляет «iphone 15». Он попробовал ввести пароль, а именно дату рождения трупа. Телефон разблокировался. Пока он просматривал телефон, то увидел уведомления от банка. Он зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и увидел денежные средства на счете карты в размере 650 000 рублей. В чехле мобильного телефона он увидел банковские карты. Он сравнил номера счетов и карт, выяснил, на какой карте имеются деньги, и решил украсть эту карту, чтобы похитить деньги с нее. После окончания смены он поехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 52 минуты, он осуществил снятие денежных средств с похищенной банковской карты в размере 650 000 рублей в терминале АО «

<

данные изъяты>». Из похищенных денежных средств он потратил на личные нужды 150 000 рублей. Позднее сотрудники полиции изъяли у него оставшиеся похищенные денежные средства в размере 500000 рублей. В содеянном раскаивается. 

Совершение подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ее отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГКБ им. ФИО10. После контузии были осложнения, более того у отца выявили онкологию, после чего его перевели в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где отец проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в конечном итоге скончался. После смерти отца вновь перевели в 

<

данные изъяты> для проведения вскрытия. Последний раз ее отец выходил на связь ДД.ММ.ГГГГ. Отец не сообщал ей о том, что передаст кому-либо свои личные вещи, в том числе и банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, на которую перечисляли денежное довольствие за участие в Специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ им. ФИО10 она получала личные вещи отца. Сотрудники морга ей пояснили, что личные вещи ее отца привезли из ГКБ им. ФИО9ёва без описи. В тот момент она не предала этому значения. Уже находясь по адресу фактического проживания она начала разбирать вещи отца и обнаружила, что отсутствует банковская карта АО «

<

данные изъяты>», открытая на имя ее отца. В ходе просмотра телефона отца, в частности мобильного приложения «

<

данные изъяты>», обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 52 минуты, осуществлена одна операция по снятию денежных средств в сумме 650 000 рублей. Также в ходе осмотра приложения на «Iphone», режим экранного времени, увидела, что после времени смерти ее отца (11 часов 50 минут, которое ей сообщили в больнице) неустановленное лицо имело доступ к мобильному телефону ее отца и заходило в приложение «ТБанк», после чего похитило именно ту карту, на которой находились денежные средства, так как другие банковские карты, находящиеся в телефоне, похищены не были. В приложении банка она получила выписку, согласно которой в банкомате № «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, осуществлена одна операция по снятию принадлежащих ее отцу ФИО2 денежных средств в сумме 650 000 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба от хищения составила 650 000 рублей. (т. 1 л.д. 58-61)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась Потерпевший №1, которая сообщила о списании денежных средств со счета ее покойного отца ФИО2 В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, где в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1 В сумке, находящейся при ФИО1, были обнаружены банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №, а также 500 000 рублей. Указанные карта и деньги были изъяты и упакованы. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что банковскую карту он (ФИО1) похитил у умершего человека, после чего с карты похитил 650 000 рублей. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. На предложение сотрудников полиции он ответил согласием, после чего они проследовали в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете №, расположенном на втором этаже, находился ранее неизвестный ему мужчина. Как ему позднее стало известно, мужчиной был задержанный ФИО1 Чуть позже был приглашен второй понятой мужского пола. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого мероприятия, а также разъяснил права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Также права и обязанности были разъяснены ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при последнем, обнаружены: банковская карта АО «

<

данные изъяты>», а также 100 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. Все изъятое было помещено в белый бумажный конверт, на лицевой стороне которого была нанесена пояснительная надпись. После этого конверт был опечатан способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому конверта, после чего участвующие лица поставили свои подписи на клапане конверта. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что банковскую карту похитил на рабочем месте в патологоанатомическом отделении 

<

данные изъяты>. Банковская карта находилась в личных вещах умершего мужчины. Впоследствии, используя похищенную банковскую карту, ФИО1 совершил операцию по снятию денежных средств, часть которых впоследствии у ФИО1 изъяли. (т. 1 л.д. 247-249)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 1-3)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства в сумме 650000 рублей. (т. 1 л.д. 7)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отделения ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены признаки преступления. (т. 1 л.д. 6)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отделения ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении преступления фактически задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 5)

Согласно протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, у ФИО1 изъяты: денежные средства в сумме 500 000 рублей и банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №. (т. 1 л.д. 17-44)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, осмотрены денежные средства в сумме 500 000 рублей и банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 132-201)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, осмотрена выписка по банковской карте № счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 211-214, 241-242)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, осмотрен диск CD-R с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной на банкомате АО «

<

данные изъяты>». Указанная запись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 234-242)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, отсутствие судимости, оказание подсудимым помощи матери, страдающей заболеваниями, положительную характеристика с места работы, внесение благотворительной помощи, наличие благодарственного письма и диплома из благотворительного фонда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать его исправлению, при этом суд учитывает его имущественное положение, трудоспособный возраст, не находя оснований для рассрочки штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, при этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает и не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, которое наиболее строгим не является.

Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд полагает необходимым: запись с камеры видеонаблюдения, выписку по банковской карте – хранить при уголовном деле; банковскую карту, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; денежные средства в размере 500000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Осужденному штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

запись с камеры видеонаблюдения, выписку по банковской карте – хранить при уголовном деле;

банковскую карту, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

денежные средства в размере 500000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин