Дело № 2-3255/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

31 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, указав в обоснование заявленных требований, что сторонам на праве общей долевой собственности по 

<

...> доли принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая имеет общую площадь 

<

...> кв.м, жилую площадь 

<

...> кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 

<

...> кв.м., кухни площадью 

<

...> кв.м, коридора площадью 

<

...> кв.м., лоджии площадью 

<

...> кв.м, ванной площадью 

<

...> кв.м, туалета площадью 

<

...>.м., кладовой площадью 

<

...>.м. В настоящее время в спорной квартире проживают бывшие супруги ФИО1 и ФИО3 Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, дальнейшее совместное проживание истца и ответчика в общих жилых помещениях не представляется возможным. Фактически порядок пользования квартирой сложился следующим образом: ФИО1 занимает изолированную жилую комнату площадью 11,8 кв. м, а ФИО3 - изолированную жилую комнату площадью 

<

...> кв. м. Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение.

Истец просит определить в пользование ФИО1 комнату с лоджией размером 

<

...> кв.м., ФИО3 и ФИО2 комнату размером 

<

...>.м. Коридор, кладовую, кухню, ванную, туалет, определить в совместное пользование.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, с открытием нового финансового лицевого счета с выдачей отдельного лицевого счета расположенной по адресу: 

<

адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по: 

<

...> - ФИО1, 

<

...> - ФИО2, 

<

...> - ФИО3

Обязать ООО «Энерго-Инвест», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Унитарную некоммерческую организацию Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», выдавать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы для внесения платы за предоставляемые коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов на оплату - 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена. Доверила представление своих интересов ФИО4, которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель третьего лица ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО5 в судебном заседании в части заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Унитарная некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, установлено, что сторонам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 

<

...> доли каждому принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается, копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8, 9, 10).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При этом, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Из копии технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что его общая площадь составляет 

<

...> кв.м, жилая – 

<

...> кв.м, оно состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 

<

...> кв.м и 

<

...>.м., кухни площадью 

<

...> кв.м, коридора площадью 

<

...> кв.м., лоджии площадью 

<

...> кв.м, ванной площадью 

<

...> кв.м, туалета площадью 

<

...> кв.м., кладовой площадью 

<

...> кв.м (л.д.12-14).

Из пояснений представителя истца следует, что истец фактически занимает комнату площадью 

<

...> кв.м с прилегающей к ней лоджией. Ответчик ФИО8 фактически проживает в комнате площадью 16,8 кв.м., местами общего пользования пользуются совместно. Сын ФИО9, в период нахождения в квартире проживает совместно с отцом в комнате площадью 

<

...> кв.м.

Возражений относительно указанного порядка пользования жилым помещением ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: выделить ФИО1 в пользование комнату площадью 11,8 кв.м, прилегающую к ней лоджию площадью 

<

...> кв.м; ФИО2 и ФИО3 выделить в пользование комнату площадью 

<

...> кв.м.; места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор, оставить в совместном пользовании сторон.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, порядок оплаты не определен, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 и полагает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в 

<

адрес> в следующем размере: истцу ФИО1 – 

<

...> долю, ответчику ФИО2 – 

<

...> долю, ответчику ФИО3 – 

<

...> долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прочие расходы, связанные с содержанием данного жилого помещения.

Решение суда является основанием для производства расчета жилищно-коммунальных услуг соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 

<

...> (л.д.3), в связи с чем суд взыскивает с ответчиков понесенных ею расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: 

выделить ФИО1 в пользование комнату площадью 

<

...> кв.м, прилегающую к ней лоджию площадью 

<

...> кв.м; 

выделить ФИО3, ФИО2 в пользование комнату площадью 

<

...> кв.м.; 

места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор, оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, определив: 

- за ФИО1 – 

<

...> долю от общей суммы платежей с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа; 

- за ФИО3 – 

<

...> долю от общей суммы платежей с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа;

- за ФИО2 – 

<

...> долю от общей суммы платежей с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа.

Настоящее решение суда является основанием для производства расчета по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> соответствии с установленным судом порядком оплаты и с выдачей отдельных платежных документов. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко