Дело №12-18/2024г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года г.Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием защитника Базилевич Э.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Бахчисарайский районный суд, Республики Крым поступила жалоба инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО1, в которой заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку мировым судом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не приняты все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела, поскольку правонарушение совершенное ФИО2 не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а было зафиксировано инспектором, что влечет назначение иного административного наказания. 

Защитник Базилевич Э.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просит постановлением мирового судьи оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомили, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, согласно поступившего сообщения, прибыть в судебное заседание не имеет возможности по причине нахождения в служебной командировке, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Заслушав защитника, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1 (1) ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правила дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в частности, знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес> Водитель ФИО2 управляя транспортным средством Акура MDX государственный регистрационный знак № при обгоне совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно, чем нарушил п.п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ОМВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» от 02.10.2023г.,информацией базы данных в отношении лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 который с ним ознакомлен, вину признал в полном объеме, копию протокола для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ 32.7 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии и соблюдением требований законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях и не вызывают сомнений. 

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно протокола об административном правонарушении, а также представленных материалов дела об административном правонарушении, правонарушение совершенное ФИО2 зафиксировано должностным лицом, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из изложенного следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела, данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей надлежащим образом не исследован, и по делу не устранены имеющиеся противоречия.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющее значение для правильного его разрешения, в полном объёме не выяснены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, считаю, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы, в силу чего постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а в связи с тем, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФИО2 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12, ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Кошелев В.И.