Дело № 2-123/2024 

УИД 74RS0038-01-2023-002745-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре З.Ф. Магазовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с Сафаргалиной (до брака ФИО3) задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 063 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 971 руб. 89 коп..

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №№, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщику ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав требований по договору займа. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет: основной долг просроченный - 18 333 руб. 00 коп., проценты просроченные – 36 651 руб. 41 коп.. Также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору займа начисляется неустойка (пеня) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о судебном заседании извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, с иском не согласна, просила по иску применить пропуск срока исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО4 был заключен договор микрозайма №№, согласно которому ФИО4 была предоставлена сумма займа в размере 20 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 186,15 % годовых (л.д. 11-13). 

Займодавцем принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере (л.д. 17).

Право требования по договору займа, заключенному между ФИО4 и ООО МКК «Арифметика», перешло к ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 об-18).

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 063 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 18 333 руб. 00 коп.; проценты – 36 651 руб. 41 коп.., 4 078 руб. 67 коп. - неустойка (пени) (л.д. 9).

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 46 об).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 35), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом того, что последний платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по возврату образовавшейся задолженности на настоящий момент времени истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что ООО «Нэйва» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 971руб. 89 коп. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 063 рубля 08 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0038-01-2023-002745-43

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: З.Ф. Магазова