Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 09 февраля 2018 года 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., 

защитника Слюсарева С.А.,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

В жалобе заявитель ФИО1 просит указанное постановление отменить, а материалы направить на новое рассмотрение, так как при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> не учтено, что в материалах дела имеется протокол об административном задержании, согласно которому ФИО1 был административно задержан и лишен свободы с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение дела согласно определению мирового судьи), т.е. на срок более 20 часов. Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути, есть лишение свободы. Административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, по обусловливающим его природу ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видами лишения свободы. Кроме того, административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применена только в исключительных случаях. На момент административного задержания личность ФИО1 была установлена, в отношении него уже был составлен протокол об административном правонарушении, постоянное место жительство, которое совпадало с местом регистрации, так же было установлено. Данных о том, что ФИО1 намерен уклониться от явки в суд, по делу не имеется. Таким образом, административное задержание ФИО1 было осуществлено без надлежащих правовых оснований. В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Таким образом, на момент принятия постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он уже частично отбыл административное наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, а так же указал, что судом были нарушены его права, так как он был лишен возможности задавать вопросы свидетелю, который давал показания против него. 

В судебном заседании защитник Слюсарев С.Адоводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Суд, выслушав защитника Слюсарева С.А., исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, полагает, что постановление мирового судьи необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением требований административного законодательства. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом….».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 п. 5 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. 

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Из представленных суду материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, протокол судебного заседания не велся, однако сведений о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме этого, как следует из постановления о привлечении лица к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не признавал. Вопреки этому, мировым судом, доводы ФИО1 фактически не опровергнуты, свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИДПС ФИО6, которым могли быть известны обстоятельства дела, допрошены не были, что повлекло незаконное решение по делу. 

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.24.1, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, возвратить материал на новое рассмотрение иному мировому судье. 

Судья С.А. Евдокимов