Дело №2а-2836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А., 

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 18 сентября 2017 года о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

...> обязании осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие доводы и обстоятельства.

06.12.1990 г. кооперативом «Компьютер» на основании договора купли-продажи был приобретен жилой бревенчатый дом, общей площадью 20,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Договор был удостоверен нотариально и 11.01.1991 г. зарегистрирован в органах БТИ.

20.03.2004 г. между кооперативом «Компьютер» и истцом был заключен договор займа на сумму 250000 руб. с условием возврата денежных средств в срок до 31.01.2005 г.

В связи с невозможностью возврата займа в срок, указанный в договоре, 21.02.2005 г. на общем собрании членов кооператива было принято решение о передаче истцу имущества кооператива в счет погашения долга, а именно, жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Данное решение было оформлено протоколом собрания членов кооператива «Компьютер» от 21.02.2005 г.

Спорное домостроение было передано истцу по акту приема-передачи имущества от 24.02.2005 г.

В дальнейшем, кооператив «Компьютер» был ликвидирован.

В настоящее время истец решил произвести реконструкцию домостроения, для чего обратился в органы местного самоуправления, где ему было сообщено, что собственником домовладения по закону он не является.

07.09.2017 г. истец, действуя через своего представителя, обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом. 

Решением Управления от 18.09.2017 г. государственная регистрация была приостановлена по основаниям, предусмотренным п.п.1, 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

Истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку отсутствуют основания для приостановления государственной регистрации права, нарушает его права собственника.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо – государственный регистратор ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, который заявленные требования уточнил: просил признать незаконным и отменить решение о приостановлении государственной регистрации права собственности № от 18.09.2017 г. и обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировать переход права собственности на жилой дома по адресу: 

<

...> от кооператива «Компьютер» на ФИО3

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 с иском не согласился, ссылаясь на то, что решение о приостановлении государственной регистрации перехода права на спорное имущество было принято в полном соответствии с Законом о регистрации.

Административный ответчик – государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд читает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.09.2017 г. через КАУ МФЦ Алтайского края в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление ФИО5, действующей по доверенности за ФИО3, о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

18.09.2017 г. в адрес ФИО3 и его представителя было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 18.12.2017 г. в соответствии с п.п.1,5 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131ГК РФ).

В силучасти 1 статьи 14Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии сч. 1 ст. 69Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силуФедерального законаот 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости.

В соответствии спп. 2 п. 2 ст. 14Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиямстатьи 21настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как указывал истец, основанием возникновения его права собственности на объект недвижимости является протокол собрания членов кооператива «Компьютер» от 21.02.2005, акт приема-передачи спорного имущества в счет погашения долга перед ФИО3 кооператива «Компьютер», у которого имелось ранее возникшее право собственности на недвижимость.

По статье 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 15 Федерального закона N 218-ФЗ определены лица, по заявлению которых осуществляется государственная регистрация прав.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется по заявлениям сторон договора.

Незарегистрированное в ЕГРН право Кооператива «Компьютер» на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возникло до момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Отчуждение имущества совершено после дня вступления в силу указанного Федерального закона, следовательно, должна была быть произведена государственная регистрация ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

На государственную регистрацию перехода права собственности от Кооператива «Компьютер» к ФИО3 заявление и документы для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества представлены не были, как и заявление Кооператива «Компьютер» о регистрации перехода права. 

Из материалов дела следует, что кооператив «Компьютер» ликвидирован 15.04.2005 г. 

Действительно, в соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, отсутствие стороны договора в данном случае являлось не единственным препятствием для осуществления государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество. 

В соответствии счастью 1 статьи 21Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласностатье 409Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполненияотступного(уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставленияотступногоустанавливаются сторонами.

На основаниист. 158Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силуп. 1 ч. 1 ст. 161Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Так как встатье 409Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос оформесоглашенияоботступном, в данном случае подлежат применению общие правила глав 9 и 28 Гражданского кодексаРоссийской Федерации.

Поскольку договор займа между ФИО3 и Кооперативом «Компьютер» был заключен в письменной форме, соглашение об отступном должно было быть также заключено в письменной форме.

При этом, существенными условиями, обязательными для договоров данного вида, являются:

- сведения об обязательстве должника, прекращаемого предоставлением отступного, т.е. реквизиты договора и размер погашаемой по нему задолженности;

- сведения об имуществе, передаваемом в качестве отступного, его характеристики, стоимость с учетом НДС (равная погашаемой сумме долга), а также порядок и сроки передачи имущества.

Соглашение об отступном истцом представлено не было.

Протокол собрания членов кооператива «Компьютер» от 21.02.2005 г., в соответствии с которым решено было передать дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в счет погашения долга по договору займа, не содержит вышеуказанных существенных условий. 

Таким образом, по мнению суда, надлежащий правоустанавливающий документ, подтверждающий переход права собственности и предусмотренный ч.2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, на регистрацию представлен не был.

Порядок осуществления государственной регистрации прав определен встатье 29Закона N 218-ФЗ и включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав; осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения содержал и Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах, у государственного регистратора имелись законные основания для приостановления государственной регистрации.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. 

Суд также учитывает, что права административного истца не могут быть нарушены при отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева