Дело №2-4950/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1; ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании фактически понесенных расходов,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: расторгнуть договор № от 02.06.2016; взыскать со фактически понесенные расходы в размере 61 911 рублей 45 коп., неустойку в размере 140 рублей 60коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 057 рублей.

В обоснование указывая, что по условиям требуемого к расторжению договора, истец принял обязательство присоединить к электрическим сетям электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время истец реализовал все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора, со своей стороны, и произвело резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения. Об указанных действиях ответчик была уведомлена письмом, в котором также была просьба сообщить о сроках присоединения объекта к электрическим сетям сетевой организации. До настоящего времени сетевой организацией уведомления о выполнении технических условий со стороны ответчика получено не было. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек. Считает, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением договора. При заключении договора, стороны исходили из взаимного интереса истца и ответчика. Однако неисполнение обязательства со стороны ответчика, влечет ущерб, а так же упущенную выгоду для истца, на что последний не рассчитывал при заключении договора. У истца отсутствует возможность распорядиться зарезервированной за ответчиком мощностью в интересах иных заявителей и, соответственно, он вынужден создавать новые объекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.) для других заявителей. Исходя из приведенного считает, что фактически понесенные расходы на строительство в требуемой ко взысканию сумме подлежат возмещению ответчиком. Требуемая ко взысканию сумма неустойки определена до момента составления претензии по состоянию на 03.12.2018 г. в соответствии с условиями заключенного договора. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании, ссылаясь на приобщенные в материалы копии дополнительного соглашения, технических условий, в удовлетворении искового заявления просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям заключенного 02.06.2016 между сторонами по делу договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 353085, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Копанской прим: 

<

адрес>.

По условиям Договора и техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 02.06.2016, являющимся приложением к Договору, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Исходя из п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из п. 17 Договора технологического присоединения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по заключенному договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение и по договору за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заявляя требование о расторжении договора, истец ссылается длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору, что является существенным нарушением договора.

Одновременно, по ходатайству стороны ответчика в материалы приобщены копии: дополнительного соглашения от 06.06.2019 г. к договору № от 02.06.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; технических условий, являющихся приложением к договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из указанных копий следует, что продлен срок действия технических условий, определена подлежащая стороной договора сумма неустойки.

С учетом приведенного оснований как для расторжения договора, взыскания расходов, так и неустойки, не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы, оснований для возмещения расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании фактически понесенных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков 

Мотивированное решение изготовлено: 23.07.2019 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков