Дело № 5-254/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Томская область, ЗАТО Северск, 11 октября 2018 года

г. Северск 

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2018 года в 18 часов 10 минут между вторым и третьим этажами в [адрес] ФИО1 ударил один раз кулаком правой руки по голове Х. в область левой половины лица, отчего она испытала физическую боль и у нее образовались кровоизлияние на красной кайме верхней губы слева с переходом на ее слизистую оболочку, кровоподтек в левой скуловой области, при этом, ФИО1 не причинил вреда здоровью Х.. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причинении насильственных действий подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из протокола № ** об административном правонарушении следует, что 30 сентября 2018 года в 18 часов 10 минут между вторым и третьим этажами в [адрес] ФИО1 ударил один раз кулаком правой руки по голове Х. в область левой половины лица, отчего она испытала физическую боль и у нее образовались кровоизлияние на красной кайме верхней губы слева с переходом на ее слизистую оболочку, кровоподтек в левой скуловой области, при этом, ФИО1 не причинил вреда здоровью Х.. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1).

Из рапорта полицейского ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. следует, что находясь в составе пешего патруля ** совместно с П. и Т. 30 сентября 2018 года в 18 часов 25 минут от дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области было получено сообщение о том, что по [адрес] сосед из квартиры № ** причинил телесные повреждения. Прибыв на указанный адрес в 18 часов 30 минут к ним обратилась Х., которая пояснила, что сосед ФИО1, находясь между вторым и третьим этажами в [адрес] причинил ей телесные повреждения, а именно нанес один удар кулаком правой руки по лицу, отчего она испытала физическую боль. По данному факту от Х. было принято письменное заявление и отобрано объяснение (л.д. 3).

Согласно заявлению потерпевшей Х. она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30 сентября 2018 года в 18 часов 10 минут, находясь в [адрес] причинил ей телесные повреждения, а именно нанес один удар кулаком правой руки по лицу, отчего она испытала физическую боль и страдания (л.д. 4).

Заключением эксперта № ** установлено, что на 10 часов 40 минут 01 октября 2018 года у Х. имелись следующие телесные повреждения: кровоизлияние на красной кайме верхней губы слева с переходом на ее слизистую оболочку, кровоподтек в левой скуловой области. Механизм образования данных повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей как при последовательных воздействиях в указанные выше области лица тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют форма и размеры данных повреждений, так и при ударном воздействии указанным предметом, что не противоречит описанным в определении обстоятельствам. Учитывая локализацию кровоподтека и кровоизлияния, а также их морфологические признаки, давность их образования не противоречит периоду времени, отраженному в определении. Х. кровоизлияние на красной кайме верхней губы слева с переходом на ее слизистую оболочку, кровоподтек в левой скуловой области, являющиеся поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 7-9).

Потерпевшая Х. при проведении административного расследования поясняла, что 30 сентября 2018 года в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в [адрес] причинил ей телесные повреждения, а именно нанес один удар кулаком правой руки по лицу, отчего она испытала физическую боль (л.д. 10, 14).

В ходе проведения административного расследования свидетель Е. поясняла, что 30 сентября 2018 года в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в [адрес], нанес ее матери – Х. один удар кулаком правой руки по лицу, отчего та испытала физическую боль (л.д. 11).

ФИО1 в ходе проведения административного расследования пояснял, что 30 сентября 2018 года в 18 часов 10 минут в ходе конфликта с Х., он, находясь в [адрес], нанес Х. один удар кулаком правой руки по голове в область левой половины лица. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 15).

Доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля, потерпевшей у суда не имеется. 

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья.

Так, суд принимает во внимание то, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, на основании п. 1 ч. 1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.13, 4.1, 4.2, 6.1.1, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Чеботарева