дело № 2-407/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Баян ЕЛ, третье лицо: АО «Ростовводоканал», об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Баян ЕЛ об устранении препятствий в пользовании имуществом, основываясь на следующих обстоятельствах. 

ФИО1, является собственником имущества общей долевой собственности 4/15, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (литер Н, 2 этаж) и общей долевой собственностью 4/15 нежилого помещения: гараж, общ. Площадью 24,4 кв.м, кадастровый № № расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из реестровой книги №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обладает правом собственности на общее домовладение в размере 4/10 доли (литер Н, 1 этаж). 

Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное выше имущество, что выражается в следующем. 

Через собственность ответчика проходит водопровод, который снабжает два этажа водой. 

Ответчик допустил проживание не установленных лиц: девушка и мужчина, которые располагаются и живут вот уже несколько месяцев на первом этаже. Между истцом и квартирантами регулярно появляются споры, касаемо пользования общим имуществом. Сам ответчик проживает в ФИО11 и разрешать споры отказывается, ссылаясь, на жильцов. 

ДД.ММ.ГГГГ, поздно ночью истец узнала, что нет воды в доме. Обратившись к квартиранту, не знает ли он причин отключения воды, последний сообщил, что отрезал кусок трубы, с целью лишить ее водоснабжения. Обратившись к ответчику, Баян ЕЛ пояснила, что влезать в их соседский конфликт не будет, она пустила квартирантов жить и у него есть свои права на этот дом. 

Таким образом, ФИО1 осталась без водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Помимо отсутствия возможности соблюдать личную гигиену, мыть посуду, она лишена так же отопления, так как к моменту отрезания трубы, батареи не были наполнены водой, а поэтому не отапливаются. Истец вынуждена тратить денежные средства на покупку воды не только для питья, но и для принятия утренних гигиенических процедур. Проживание в собственном доме для истца стало невозможным еще из-за регулярных угроз и запугивания.

Ответчиком так же нарушаются права истца в пользовании двором и въездом в гараж. 

Как указывалось, выше, истец является собственником общей долевой собственности 4/15 нежилого помещения: гараж, общ. площадью 24,4 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во дворе находятся личные вещи или мусор ответчика (тележки, сломанное автотранспортное средство типа микроавтобуса), которое перегораживает въезд в вышеуказанный гараж. У истца имеет мотоцикл, хранение которого в гараже не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия- в судебном порядке. 

Виду того, что Баян ЕЛ отказывается восстановить испорченный водопровод, истец считает необходимым обязать ответчика Баян ЕЛ, являющуюся собственником общего долевого дома, не чинить препятствия истцу в пользовании водопровода и гаражом. Так же считаем, что ответчика необходимо обязать устранить следующие препятствия собственными силами и за собственные средства: 

- восстановить трубопровод; 

- очистить двор от мусора и иных вещей, которые препятствуют въезду в гараж.

Кроме того, ФИО1 для открытия отдельного лицевого счета в АО «Ростовводоканал» необходимо согласие Баян ЕЛ

На основании изложенного истица в уточненной редакции просит суд обязать Баян ЕЛ не чинить препятствия ФИО1 в пользовании общего долевого имущества: водопровод, расположенного в 

<

адрес>Б, путем восстановления водопровода, собственными силами и за собственные средства и подключить подачу воды в часть жилого дома принадлежащей на праве собственности ФИО1, а также не чинить препятствий в заключение договора ФИО1 с АО «Ростовводоканал» на открытие лицевого счета и подключения к общему водопроводу. Обязать Баян ЕЛ не чинить препятствий в пользовании общим имуществом- гараж, расположенный в 

<

адрес>Б, а именно очистить путь от въезда во двор до въезда в гараж от мусора и иных вещей, которые препятствуют въезду в гараж. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи и извещенной о дне рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица АО «Ростовводоканал» в письменном отзыве на исковое заявление полагают, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не вправе препятствовать транспортировке воды истца по своим сетям. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ такие же права принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Анализ вышеуказанных норм права приводит к выводу о том, что реализация прав собственника допустима только в той мере, в какой это не противоречит законным правам и охраняемым интересам иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником имущества общей долевой собственности 4/15, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (литер Н, 2 этаж) и общей долевой собственностью 4/15 нежилого помещения: гараж, общ. площадью 24,4 кв.м, кадастровый № № расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из реестровой книги №, 2-1-161 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обладает правом собственности на общее домовладение в размере 4/10 доли (литер Н, 1 этаж).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сособственниками домовладения по 

<

адрес> б был данным договором были перераспределены доли в праве собственности на домовладение и определен порядок пользования в соответствии с которым за Баян ЕЛ (2\5 доли) был закреплен первый этаж жилого дома лит «Н», а также два сарая лит «У» и лит «Х», з ФИО7 (4\15 доли) второй этаж жилого дома лит «Н» навес и гараж лит «Ф». Жилой дом лит «А» был определен в пользование ФИО12 В.М. и ФИО8

ФИО1 является правопреемником ФИО9

В настоящее ФИО1 является собственником 4\15, а Баян ЕЛ 11\15 жилого дома лит «Н» и гаража лит «Ф».

Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования общим имуществом.

При этом, как следует из представленных фотоматериалов, и не отрицалось сторонами въезд в гараж преграждает автотранспортное средство, принадлежащее ответчику, и иные вещи, которые она не убирает по причине отсутствия физической и материальной возможности.

Таким образом, судебном заседании нашел подтверждение факт чинения препятствий истцу со сторон ответчика в пользовании гаражом, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ является основанием для удовлетворения требования истца о нечинении препятствий гаражом, и обязании очистить общий проезд от предметов и автотранспортного средства, препятствующих въезду в гараж.

Доводы ответчика о том, что она является пожилым человеком и не имеет физической и материальной возможности убрать автотранспортное средство и иные предметы, преграждающие путь к гаражу, а истец вправе самостоятельно очистить путь от въезда во двор до въезда в гараж, как совладелец земельного участка, несостоятельны и не могут служить основанием для ограничения прав истца в пользовании принадлежащим ей имуществом. Истец не вправе по собственному усмотрению распоряжаться автотранспортным средством и иным имуществом, которые ей не принадлежат.

Также из материалов дела, акта контрольного обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» и пояснений сторон следует, что в жилой дом лит «Н» имеется один водопроводный ввод, водопроводные сети внутри дома проходят через первый этаж на второй. Жилой дом не разделен на два самостоятельных жилых помещения, данным домом, имеющим единую систему водоснабжения определен порядок пользования. Сособственниками осуществлялся общее пользование системой водоснабжения. Договор на водоснабжение был заключен с Баян ЕЛ Между сособственниками имелось соглашение по оплате за пользование водой установлен в помещении, находящемся в пользовании истца дублирующий счетчик.

Однако, в последствии водоснабжение в помещении истца было отключено, есть видимый разрыв.

Согласно части 3 ст. 11 указанного Федерального закона собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, ответчик не вправе препятствовать транспортировке воды по общим сетям.

Доводы ответной стороны, являются не убедительными, несостоятельными и не освобождающими ответчика от обязанности устранить препятствия осуществлении прав истца в пользовании принадлежащей ей на праве собственности имуществом.

Подводя итог изложенным обстоятельствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правового нарушения ответчиком прав ФИО1, выразившегося в обрезке части водопровода и прекращении доступа воды в помещение истца.

Таким образом, требования истца о восстановлении и подключении части водопровода с целью восстановления подачи воды в часть жилого дома находящейся в пользовании ФИО1, подлежат удовлетворению.

Также ответчик не возражая против оформления договорных отношений между истцом и АО «Водоканал» не предпринимает действий по даче согласия на их оформление, что требуется в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

Представитель АО «Водоканал», в судебном заседании пояснила, что ввиду того, что домовладение находится у сторон в общедолевой собственности имеет один водопроводный ввод и общие водопроводные сети, один счетчик принятый к коммерческому учету, в связи с чем оформление отдельных лицевых счетов не возможно. Вместе с тем, при наличии согласия ответчика с истцом может быть заключен субаббонентский договор.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 645 - типовой договор водоснабжения.

Пункт 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, предусматривает обязанность абонента установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Положением пункта 95 Правил № установлено, что в условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны, в том числе точка подключения (технологического присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки подключения), требования по установке приборов учета воды, техническим характеристикам прибора учета (в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности (требования к прибору учета воды не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения), границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя.

Согласно п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776, приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение.

Согласно ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной 

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Поскольку истец и ответчик являются сособственниками жилого дома лит «Н», который находит их общедолевой собственности каждый, суд исходит из того, что на данных лицах, как участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками долевой собственности, применению подлежат положения ст. ст. 247, 249 ГК РФ, что предусмотрено ст. ст. 5, 7 и 8 ЖК РФ.

Таким образом, истец не лишена возможности в случае не достижения согласия с сособственником по вопросам оплаты за поставку воды поставить вопрос об определении порядка оплаты, с учетом существующего прядка пользования домом. Однако, такой вопрос истец перед судом не ставила. 

Принятие к коммерческому учету двух счетчиков на одной общей системе водоснабжения законом не предусмотрена. 

Защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным ст.12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению. 

На основании излаженного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Баян ЕЛ не чинить препятствий ФИО1 в пользовании гаражом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязав Баян ЕЛ очистить общий проезд от предметов и автотранспортного средства, препятствующих въезду в гараж. 

Обязать Баян ЕЛ не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домовладением, обязав восстановить своими силами и за свой счет и подключить часть водопровода с целью восстановления подачи воды в часть жилого дома находящейся в пользовании ФИО1. 

Обязать Баян ЕЛ не чинить препятствий ФИО1 в оформлении в АО «Ростовводоканал» субабонентского договора.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со момента составления мотивированного решения - 18 марта 2019г.

Судья