Дело №

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

26 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антонова Г.М., с участием законного представителя юридического лица ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника отдела ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Дошкольного образовательного частного учреждения «Детский сад Дзюдошка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Дошкольного образовательного частного учреждения «Детский сад Дзюдошка» (далее по тексту ДОЧУ «Детский сад Дзюдошка») прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что директору ДОЧУ «Детский сад Дзюдошка» ФИО1 было известно о проведении внеплановой проверки с целью контроля за исполнением предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию проведения внеплановой проверки был составлен акт проверки №, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо-уведомление, где были указаны дата и время составления протокола, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в почтовом отправлении. В указанное время на составление протокола представитель юридического лица не явился, составленный в отсутствии представителя юридического лица протокол и определение о передаче дела по подведомственности были направлены юридическому лицу заказным почтовым отправлением и согласно подписи в почтовом отправлении получены адресатом. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ДОЧУ «Детский сад Дзюдошка» было уведомлено надлежащим образом о проведении внеплановой проверки, ознакомлено с актом проверки и проинформировано о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Мировой судья пришел к необоснованному выводу о прекращении дела об административном правонарушении, дал неправильную оценку имеющимся доказательствам.

В суде законный представитель юридического лица – заведующая ДОЧУ «Детский сад Дзюдошка» ФИО1 доводы жалобы не поддержала, просила отказать в ее удовлетворении и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не известил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ДОЧУ «Детский сад Дзюдошка» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ДОЧУ «Детский сад Дзюдошка» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ДОЧУ «Детский сад Дзюдошка» утрачена.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника отдела ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении дошкольного образовательного частного учреждения «Детский сад Дзюдошка», оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.М. Антонова