РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что 29.06.2016 между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования при заключении которого она была введена в заблуждение. Данное заблуждение было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы эту сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности, в соответствии с индивидуальными условиями договора Банк обязался предоставить кредит с лимитом кредитования 100 000 руб. и процентной ставкой 27,99% годовых. При этом в соответствии с подписанным дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, существенные условия кредитного договора были изменены.

В момент подписания дополнительного соглашения она полагала, что условия кредитования заключаются в следующем: условия кредитного договора предусматривают беспроцентный период 100 календарных дней, а процентная ставка – 33,99%, что на 6% выше первоначально подписанных истцом индивидуальных условий. Исходя из условий дополнительного соглашения, она буквально толковала договор и полагала, что на период 100 календарных дней проценты за пользование кредитом не начисляются. На деле оказалось иначе - банк предъявил требования об уплате процентов за пользование кредитом с момента его получения, то есть с 29.06.2016.

Кроме того, в индивидуальных условиях не указан размер процентной ставки в процентах годовых при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, отсутствуют сведения о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита. При этом в соответствии с выпиской по счету ответчиком списана со счета сумма 2 000 руб. в качестве оплаты по программе «защищенная карта+». Ссылаясь на положения ст. 178, 167 Гражданского кодекса РФ просит признать сделку, совершенную по договору потребительского кредитования от 29.06.2016 недействительной; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в существовавшее до заключения кредитного договора, положение.

Истица в судебное заседание не явилась, о его времени и месте, извещена надлежаще.

Представитель истицы - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, дополнив, что условия договора кредитования в редакции дополнительного соглашения в части указания на беспроцентный период пользования кредитом, сформулированы таким образом, что истица была введена в заблуждение, поскольку дословно читая условия договора полагала, что в течение 100 календарных дней проценты за пользование кредитом не начисляются, тогда как в соответствии с Общими условиями, которые не были вручены истице при заключении договора, беспроцентный период действует только в случае, если вся сумма кредита будет возвращена в этот срок. Между тем, в пункте договора, содержащем условия о беспроцентном периоде, отсутствует указание на то, что беспроцентным кредит будет только в случае, предусмотренном Общими условиями.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает, что такой срок истцом не пропущен, поскольку с общими условиями договора кредитования истица не была ознакомлена при его заключении, она получила указанные условия вместе с иском Банка 25.01.2018. С этой даты следует исчислять срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика - АО «Альфа-Банк» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск не признает, заявив в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2016 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №PILCAKIFK61606250922, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 руб., процентная ставка – 27,99% годовых. Договор состоит из индивидуальных условий и общих условий.

В этот же день сторонами подписано дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым, пункты 4,6,15 индивидуальных условий изложены в новой редакции.

В частности, в соответствии с п. 4 процентная ставка составляет 33,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.

Как видно из индивидуальных условий договора ( п.14) заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора и согласен. Индивидуальные условия договора подписаны истицей собственноручно. При таких данных, учитывая, что в силу положений гражданского законодательства стороны свободны при заключении договора, что разумность действий сторон, вступающих в правоотношения, предполагается, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что истица не была ознакомлена с общими условиями договора до момента обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел ( п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку ( п.2).

В обоснование требований истица, ссылаясь на положения ст. 178 Гражданского кодекса РФ, указывает, что при его заключении, в частности при подписании дополнительного соглашения, внесшего изменения в п. 4 договора, была введена в заблуждение, поскольку дословное указание в указанном пункте договора на беспроцентный период без отсылки к общим условиям, вводит заемщика в заблуждение относительно того, в какой ситуации проценты за пользование кредитом в этот период не начисляются.

Оценивая указанные доводы, суд находит их несостоятельными.

Так, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и ведение счета кредитной карты, банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования кредитом содержится в индивидуальных условиях кредитования. Беспроцентный период начинается с даты, следующей за датой образования первой задолженности по кредиту, либо образования новой задолженности по кредиту после полного погашения предыдущей задолженности. При погашении заемщиком задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются. При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода либо в случае нарушения сроков уплаты минимального платежа в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные п. 3.10 Общих условий договора.

Таким образом, Общими условиями в доступной форме определен и разъяснен порядок и условия, при соблюдении которых проценты за пользование кредитом не начисляются.

Как было указано выше, ставя свою подпись в индивидуальных условиях договора, ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями договора она ознакомлена ( п.14); в этих же индивидуальных условиях указано, что Общие условия договора получены заемщиком, что подтверждается ее подписью.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, указанные в иске, а именно то, что при заключении договора потребительского кредитования она была введена в заблуждение, что заблуждение было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы эту сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Кроме того, в иске надлежит отказать и по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В качестве правового основания признания сделки недействительной истица ссылается на положения ст. 178 Гражданского кодекса РФ и просит признать недействительным договор кредитования как сделку, совершенную под влиянием заблуждения.

Оспариваемая истицей сделка является оспоримой.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемые истицей условия договора потребительского кредитования изложены в индивидуальных условиях, подписанных истицей 29.06.2016, а также в Общих условиях, с которыми истица была ознакомлена при подписании индивидуальных условий и которые были получены ею в этот же день, что прямо следует из содержания индивидуальных условий, подписанных собственноручно истицей.

Таким образом, о нарушенном праве истица должна была узнать 29.06.2016, следовательно срок исковой давности следует исчислять с указанной даты и на дату обращения в суд с настоящим иском ( 26.02.2018) такой срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы представителя истицы о том, что такой срок следует исчислять с 25.01.2018, когда истица вместе с иском Банка о взыскании с нее задолженности по договору получила Общие условия договора, суд отклоняет, так как они опровергаются письменными доказательствами.

Иные основания, указанные истицей, а именно, что в индивидуальных условиях не указан размер процентной ставки в процентах годовых при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, отсутствуют сведения о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита, что в соответствии с выпиской по счету ответчиком списана со счета сумма 2 000 руб. в качестве оплаты по программе «защищенная карта+», не могут быть приняты судом во внимание, не являются основанием для признании договора недействительным.

Размер процентной ставки определен в индивидуальных договора; в пункте 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, необходимые для исполнения обязательств заемщика; п. 15 индивидуальных условий (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрены дополнительные платные услуги банка. При этом никаких доказательств, подтверждающих списание со счета истца денежной суммы в качестве оплаты по программе «защищенная карта+» суду не представлено. Между тем истица не лишена возможности защитить свои права в этой части путем предъявления иных требований в случае доказанности, что списание денежных средств произведено в отсутствии соответствующих условий договора.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита от 29.06.2016 № №PILCAKIFK61606250922 недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 17.05.2018 года.

Судья Шишпор Н.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>