Дело № 12-499/2018

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 008223 от 06.09.2018 начальника 30 отдела полиции УМВД РФ по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 008223 от 06.09.2018 начальника 30 отдела полиции УМВД РФ по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Должностное лицо установило вину ФИО1 в том, что 05.09.2018 в 22 часа 50 минут гражданин ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 60, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ему было отказано в медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, его соседи опрошены не были, копия постановления не была ему вручена, без протокола взяли 1500 рублей, ему не сообщили на основании чего его задерживают, протоколы подписал под давлением без ознакомления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пунктам 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6). 

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения. 

Из материалов дела не следует, что ФИО1 был извещён о рассмотрении дела, имел возможность воспользоваться правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и присутствовал при вынесении постановления.

Кроме того, в постановлении должностным лицом не указано на основании каких доказательств оно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также какие-либо доказательства, подтверждающие изложенные в постановлении обстоятельства, отсутствуют в представленном по запросу суда административном материале. При этом в материалах дела имеется заявление ФИО2, согласно которому ФИО1 нарушал тишину и покой в коммунальной квартире. Действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершённых в быту не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях. 

Выявленные судом нарушения являются существенными, в связи с чем постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Временем совершения административного правонарушения в постановлении указана дата 05.09.2018, соответственно на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 008223 от 06.09.2018 начальника 30 отдела полиции УМВД РФ по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Д.В. Тен