дело № 2-646/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н., 

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее- Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

27 июня 2017 года между Банком и ФИО1 в качестве Заемщика заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 30 000,00 руб. на срок до 27 июня 2018 года под 11,5 % годовых. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору. Между тем Заемщик нарушает обязательства по внесению ежемесячных платежей установленных соглашением, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 сентября 2018 года составляет 14 625,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12 856,36 руб., проценты за пользование кредитом – 153,92 руб., неустойка за просроченные заемные средства – 1 596,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 18,82 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 315, 323, 810, 811, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор соглашение № от 27 июня 2017 года с 21 сентября 2018 года и взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору в размере 14 625,80 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 585,03 руб. и 6 000,00 руб. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии ст.ст. 233-236 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что по Соглашению по кредитованию от 27 июня 2017 года № Банк предоставляет Заемщику – ФИО1 денежные средства в размере 30 000,00 руб. на срок до 27 июня 2018 года под 11,5 % годовых. По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами по 20 числам, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику обусловленную кредитным договором денежную сумму, что подтверждается банковским ордером № от 27 июня 2017 года, согласно которому банк перечислил на расчетный счет ФИО1 30 000,00 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с октября 2017 года допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором №, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 сентября 2018 года составляет 14 625,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12 856,36 руб., проценты за пользование кредитом – 153,92 руб., неустойка за просроченные заемные средства – 1 596,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 18,82 руб. 

Как подтверждается материалами дела, ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности, о расторжении кредитного договора. Вместе с тем, к установленному сроку ответчик требования не исполнил.

Согласно представленному расчету размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из условий договора, установленного размера ежемесячного платежа, графика погашения задолженности, предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений, относительно требуемых к взысканию сумм, суду не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27 июня 2017 года № по состоянию на 21 сентября 2018 года в сумме 14 625,80 руб. является законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Банк направлял ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком ФИО1, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 585,03 руб. (585,03 руб. + 6 000,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 27 июня 2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 21 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2017 года по состоянию на 21 сентября 2018 года в сумме 14 625 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 12 856,36 руб., проценты за пользование кредитом – 153,92 руб., неустойка за просроченные заемные средства – 1 596,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 18,82 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 03 копейки.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2018 года в отношении имущества ФИО1 сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Нидеев