Судья Тумаков А.А. Дело № 7 - 796

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 декабря 2017 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2017 года, 

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указывает, что с места ДТП скрыться не пытался, каких-либо толчков во время движения не почувствовал. В машине в этот момент находился его сын, который это может подтвердить. Если бы он почувствовал, что попал в ДТП, то в соответствии с требованиями ПДД остановился бы. Кроме того, второй участник ДТП доехал с ним до площади 

<

данные изъяты> и проследовал в направлении ТЦ 

<

данные изъяты> что свидетельствует о недостоверности его показаний. Кроме того, в судебное заседание не вызывался его сын, что повлекло нарушение принципа всестороннего исследования дела.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, его представителя - ФИО2, а также свидетеля ФИО7 проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, узнал о нем только через день от сотрудника ГИБДД.

Аналогичные доводы ФИО1 приводит и в настоящей жалобе.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО1 указывал в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 было известно об участии в дорожно-транспортном происшествии.

На приведенные выше обстоятельства ФИО1 ссылался с момента возбуждения производства по делу, заявляя, что он не был осведомлен об участии в дорожно-транспортном происшествии.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал: «не согласен».

Вывод судьи о виновности ФИО1 основан в частности на протоколе об административном правонарушении, однако, согласно данному протоколу ФИО1 вину в содеянном не признал.

Также в обоснование виновности ФИО1 положена видеозапись с видеорегистратора второго участника ДТП ФИО3 На данной видеозаписи отсутствует факт уезда ФИО1 с места ДТП. Данная видеозапись заканчивается в момент сближения автомобилей.

Таким образом, данная видеозапись не подтверждает факт уезда с места ДТП ФИО1

Все вышеперечисленное не опровергает заявленные ФИО1 доводы о том, что он не почувствовал момент столкновения транспортных средств и поэтому, не зная о произошедшем ДТП, поехал дальше по своим делам.

Заявленные ФИО1 доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельства, постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 3 статьи 30.7названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное решение. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев