ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» марта 2017 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Самощенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КРФоАП в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН № ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КРФоАП.

В адрес суда поступило заявление от представителя ООО «

<

данные изъяты>» о передаче дела для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО4 не возражал, что дело относится к подведомственности арбитражного суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» связано с осуществлением им экономической деятельности, жалоба ООО «

<

данные изъяты>» заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № неподведомственна судье суда общей юрисдикции, что согласуется и с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с изложенным, производство по делу по жалобе ООО «

<

данные изъяты>» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КРФоАП подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ООО «

<

данные изъяты>» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КРФоАП в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: И.В.Копылов