Дело № 2а-2754/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В. 

при секретаре Харисовой Я.С. 

с участием заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Советский РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий, отмене постановления, 

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления № о взыскании исполнительского сбора, отмене указанного постановления.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 3034,85 руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» в размере 50237,26 руб. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Однако, ранее с административного истца уже был взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что повторное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца. В целях восстановления нарушенного права административный истец просит отменить оспариваемое постановление.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Советский РОСП г. Челябинска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО1 возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на то, что оспариваемое постановление отменено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. 

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 3034,85 руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» в размере 50237,26 руб. (л.д. 11)

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 2948,51 руб. на основании постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено самим судебным приставом-исполнителем, следовательно, предмет оспаривания по настоящему делу отсутствует (л.д. 17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Советский РОСП г. Челябинска сообщил ФИО3, что постановление судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № отмены ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора к ФИО3 у УФССП по Челябинской области не имеется (л.д. 18).

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ отменой постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ права административного истца были восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления № о взыскании исполнительского сбора, отмене указанного постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: И.В. Бас