Дело № 2-217-218/2019 22RS0029-01-2019-000392-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 28 августа 2019 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухина В.Н.,

при секретаре Финько Н.И., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №№№№ от ///// в размере 193 776,96 рублей и №№№№ от ///// в размере 139 980,19 рублей, указав, что между банком и ответчиком ФИО1 были заключены договоры №№№№ от ///// на сумму 299 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых и №№№№ от ///// на сумму 144 400,00 рублей на срок 60 месяцев под 24,7% годовых. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, заемщик в период с ///// по ///// принятые обязательства по кредитному договору №№№№ от ///// и с ///// по ///// по кредитному договору №№№№ от ///// исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга им не производились, либо производились несвоевременно. В связи с чем образовалась задолженность – 193 776,96 рублей по кредитному договору №№№№ от /////, из которой 138 789,74 просроченный основной долг; 4 656,61 – просроченные проценты; 12 676,66 – неустойка за просроченные проценты и 37 653,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также по кредитному договору №№№№ от ///// в размере 139 980,19 рублей: из них 98 116,05- просроченный основной долг; 38 898068 – просроченные проценты; 1361,99 – неустойка за просроченные проценты и 1603,47 руб. – неустойка за просроченный основной долг. 

Указанную задолженность по кредитам банк просит взыскать в свою пользу. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, указав, что по данным кредитным договорам выносились судебные приказы в ///// о взыскании с нее задолженности, которые были отменены лишь в ///// однако начиная с /////. с нее производились удержания, которые должны были быть учтены при расчете задолженности, представленной истцом, о чем она просит приобщить справку судебного пристава-исполнителя не явилась. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1, были заключены кредитные договоры: №№№№ от ///// на сумму 299 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых и №№№№ от ///// на сумму 144 400,00 рублей на срок 60 месяцев под 24,7% годовых. 

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного долга по кредиту №№№№ от ///// и 20% по кредитному договору №№№№ от /////. Также заемщик возмещает все расходы кредитора связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. 

В период действия кредитного договора заемщик в период с ///// по ///// принятые обязательства по кредитному договору №№№№ от ///// и с ///// по ///// по кредитному договору №№№№ от ///// исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга им не производились, либо производились несвоевременно. В связи с чем, образовалась задолженность – 193 776,96 рублей по кредитному договору №№№№ от ///// и 139 980,19 рублей по кредитному договору №№№№ от ///// соответственно. 

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 выносились судебные приказы от ///// о взыскании задолженности по данным кредитам, которые были отменены определениями мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района от /////

Вместе с тем, из справки судебного пристава-исполнителя следует, что по данным судебным приказам в период их действия были возбуждены исполнительные производства и производились удержания соответственно по кредитному договору №№№№ от ///// в сумме 12 596,11 руб. и по кредитному договору №№№№ от ///// в сумме 7699,81 руб.

Указанные суммы как следует из представленного истцом суду расчета задолженности по кредитным договорам были учтены истцом при предъявлении иска, а потому доводы ответчика относительно зачета данных сумм при принятии решения необоснованны.

В соответствие со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своих обязательств, период просрочки, сумму просроченного основного долга, просроченных процентов по кредитному договору №№№№ от ///// суд приходит к выводу о несоразмерности данных сумм и соответственно снижает их до 8000 руб. и 1000 руб.

Относительно неустойки по кредитному договору №№№№ от ///// суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично

В силу требований ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ими при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№№№ от ///// по состоянию на ///// в размере 152 446,35 рублей, из которых: 1000 рублей неустойка за просроченные проценты; 8000 рублей неустойка за просроченный основной долг; 4 656,61 рублей просроченные проценты; 138 789,74 рублей просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 075,54 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№№№ от ///// по состоянию на ///// в размере 139 980,19 рублей, из которых: 1 361,99 рублей неустойка за просроченные проценты; 1 603,47 рублей неустойка за просроченный основной долг; 38 898,68 рублей просроченные проценты; 98 116,05 рублей просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 999,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий В.Н. Балухина