Судья Крайнов А.С. 

Дело № 22-5155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 27 июля 2021 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В., 

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Малина М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года, которым 

Н., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления) УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 августа 2021 года.

Этим же постановлением уголовное дело направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, продлен срок действия меры пресечения обвиняемым Б., К1., М1., Ш1., Ш2., Л., мера пресечения в отношении П., К2., М2. оставлена без изменения, в отношении указанных лиц постановление не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Малина М.Е., не возражавшей против доводов представления, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1(2 преступления) УК РФ.

В ходе предварительного следствия постановлением Кировского районного суда г. Перми от 19 марта 2019 года Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 17 мая 2019 года.

Постановлением судьи Пермского краевого суда от 30 апреля 2021 года в отношении обвиняемого Н. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, установлены запреты и возложена обязанность, предусмотренные ст. 105.1 УПК РФ, с установлением срока действия запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, на два месяца 17 дней, то есть до 17 июля 2021 года

30 июня 2021 года уголовное дело в отношении Н. поступило в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

15 июля 2021 года судом принято обжалуемое решение.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Индустриального районного г. Перми Боголюбов В.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим изменению ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на постановление Пермского краевого суда от 30 апреля 2021 года, которым мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Н. была изменена на запрет определенных действий, полагает, что суд первой инстанции ошибочно продлил срок содержания под домашним арестом, в то время как должен был продлить срок действия запрета определенных действий. Просит постановление изменить, продлить в отношении Н. срок действия запрета определенных действий на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 августа 2021 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По поступившему в суд уголовному делу судья, разрешая в соответствии со ст.ст. 227, 228, 231 УПК вопрос о возможности назначения судебного заседания, рассматривает также вопрос о сохранении, отмене, изменении меры пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем, указанные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены. 

Как следует из материалов дела, постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года при решении вопроса о назначении к слушанию уголовного дела в отношении Г., Б., К1., М1., Ш1., Ш2., Л., П., К2., М2. и Н., обвиняемых в совершении ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, установлено, что данное уголовное дело не подсудно Индустриальному районному суду г. Перми, принято решение о его направлении по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Этим же постановлением решен вопрос о мерах пресечения, избранных в отношении подсудимых. Так, согласно описательно-мотивировочной части постановления судом сделано суждение о том, что оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Н. не имеется, судом принято решение об оставлении данной меры пресечения без изменения и о продлении Н. срока ее действия на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 августа 2021 года.

Между тем, как следует из постановления судьи Пермского краевого суда от 30 апреля 2021 года следователю было отказано в продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Н., принято решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий, установлены запреты и возложена обязанность, предусмотренные ст. 105.1 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 июля 2021 года, указанное обстоятельство было доведено до председательствующего в ходе выступления подсудимого Н.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

При этом суд апелляционный инстанции считает необходимым принять новое решение.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Н., данные о его личности в настоящее время не изменились и не отпали, подтверждаются представленными документами. Как следует из материалов дела, Н. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы. С учетом объема обвинения, обстоятельств и общественной опасности деяний, в совершении которых обвиняется Н., данных о его личности, отсутствия у него постоянного законного источника дохода, суд приходит выводу о необходимости продления ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий, так как обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, чем воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела в суде.

С учетом изложенного не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для изменения либо отмены установленных судом запретов.

Новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости применения к Н. иной, более мягкой меры пресечения, не установлено. 

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Н. по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества в жилом помещении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. удовлетворить.

Постановление Индустриального районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года в отношении Н. в части решения вопроса о мере пресечения отменить.

Продлить обвиняемому Н., дата рождения, уроженцу ****, срок применения запрета на выход за пределы жилища, расположенного по адресу: ****, с 13 часов 00 минут до 09 часов 00 минут и покидать территорию домовладения по указанному выше адресу с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, без разрешения суда, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа, на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 августа 2021 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись