Дело № 1- 337/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н., 

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО6, 

защитника, адвоката Султангулова Н.М., 

потерпевшей ФИО1 

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Пятаеве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2018 года, около 15 часов 56 минут, ФИО6 находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в доме 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» две пачки чая «Гринфилд Голден Цейлон черный байховый», общей стоимостью 250 рублей 26 копеек, и, спрятав их под свою одежду, попытался выйти из магазина, но у входной двери был остановлен продавцом ФИО1 которая, положив руки на грудь ФИО6 в области спрятанного под одежду товара, потребовала возвратить похищаемое имущество.

Осознавая, что он изобличен работниками магазина, ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, похищаемый товар продавцу не возвратил, а действуя уже открыто, для устранения препятствия, не позволяющего ему вынести похищаемое имущество из магазина, решил применить насилие в отношении удерживающей его ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя, что толкнув её руками может вызвать её падение и получение от этого телесных повреждений, но отнесся к этому безразлично.

После этого, ФИО6, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, толкнул ФИО1 руками, в результате чего она упала на пол, получив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков правой верхней конечности, правого бедра, которые по обширности вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, а сам он, удерживая похищаемые принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» две пачки чая «Гринфилд Голден Цейлон черный байховый», общей стоимостью 250 рублей 26 копеек, скрылся.

Тем самым, ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал частично и показал, что 21 марта 2018 года, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где решил тайно похитить 2 упаковки чая, которые взяв с витрины спрятал под одежду и пошел к выходу, но перед входной дверью его остановила продавец, взялась руками за куртку в районе груди и потребовала отдать товар. Тогда взял её руки своими руками и оттащил от себя, после чего выбежал из магазина с товаром, который впоследствии продал незнакомому мужчине, считает, что его действия должны квалифицироваться как грабеж, так как ударов потерпевшей не наносил, причинять ей телесные повреждения не хотел.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО6, данных в суде относительно данных им на предварительном следствии, были оглашены протоколы его допросов:

в качестве подозреваемого, где он показал, что пытаясь похитить в магазине 2 пачки чая, спрятал их под одеждой и направился к выходу, но перед дверью дорогу перегородила продавец, которая двумя руками уперлась ему в грудь и потребовала, чтобы достал похищенное. Тогда взял её за обе руки, и начал отталкивать от себя. Смог её вытолкнуть в тамбур магазина, ударив ее об дверь, и уже находясь в тамбуре, оттолкнул её и она упала на пол, после чего выбежал из магазина и на улице продал две похищенные пачки чая за 240 рублей.( том 1 л.д. 226-228)

в качестве обвиняемого, где он дал подобные же показания ( том 1 л.д. 234-236)

Вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, о том, что днем, 21 марта 2018 года работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном на 

<

адрес>, и увидела, что тогда незнакомый подсудимый ФИО6, пытается выйти из торгового зала сбоку от кассы, при этом у него, что то находилось под одеждой. Заподозрила его в попытке кражи товара и встала перед ним, потребовав вернуть похищенное, при этом схватила его руками за куртку. ФИО6 попросил не вызывать полицию, но затем резко вырвался, отчего пытаясь удержать его, потеряла равновесие и упала на пол, а тот выбежал на улицу и скрылся. При падении получила телесные повреждения. Просматривая записи с камер видеонаблюдения установленные в торговом зале, было выяснено, что он похитил 2 пачки чая. В настоящее время причиненный ей ущерб им возмещен, претензий к нему не имеет. Считает, что ФИО6 на неё не нападал, так как ударов ей не наносил, а причиненные ей телесные повреждения получены при падении.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1 данных в суде относительно данных ею на предварительном следствии, был оглашен протокол её допроса от 22 марта 2018 года, о том, что 21 марта 2018 года около 15 часов 55 минут работая продавцом в магазине обратила внимание, что в торговый зал зашел незнакомый парень и через две минуты, направился быстрым шагом в сторону выхода, но не через кассу, а через дверь, через которую входят в торговый зал из тамбура. Увидела, что под курткой он что-то спрятал, так как куртка выпирала в области груди и поняла, что он что-то похитил. Выбежав со своего рабочего места, подбежала к двери и встала перед ним, перегородив ему дорогу. При этом двумя руками уперлась ему в грудь, где был спрятан похищенный товар и потребовала, чтобы он достал его. Тот сказал, что сейчас достанет, но взял её за обе руки, начал отталкивать от себя. Так как продолжала стоять перед ним и не выпускала его из магазина, тот продолжая держать её за руки, пытался отбросить в сторону, но продолжала держать его, требуя вернуть похищенный товар. Тот тогда вытолкнул её в тамбур магазина, ударив об дверь и уже в тамбуре резко оттолкнул её от себя, отчего упала на пол, а он выбежал из магазина. Вернувшись на кассу, сообщила о случившемся зам. директора, а тот вызвал полицию. При просмотре записи с камеры наблюдения, было видно, что данный парень взял с витрины две пачки чая марки «Гринфилд Голден Цейлон черный», стоимостью 147 рублей 65 копеек каждая. После этого обратилась в травмпункт, где был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей, подкожная гематома левого плеча, предплечья, в/з левого бедра». Считает, что действиями данного лица ей был причинен моральный и физический вред. ( том 1 л.д. 87-89)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, о том, что являясь представителем ООО «

<

данные изъяты>», ему известно, что 21 марта 2018 года, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного в доме 

<

адрес>, подсудимым было совершено хищение принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» двух пачек чая «Гринфилд Голден Цейлон черный байховый», общей стоимостью 250 рублей 26 копеек. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, предприятие претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенном в судебном заседании протоколом допроса ФИО3 в качестве свидетеля, показавшей, что работая в должности заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ей 21 марта 2018 года, от работников магазина стало известно, что неизвестный мужчина совершил кражу двух пачек чая «Гринфилд», но когда заметившая это продавец пыталась его задержать, тот толкнул ее и с похищенным убежал. В оценочной справке от 21 марта 2018 года цена чая «Гринфилд» указана 147,65 рублей, за пачку с учетом НДС, а цена без учета налога на добавленную стоимость составляет 125 рублей 13 копеек за 1 пачку чая «Гринфилд Голден Цейлон черный байховый » (том 1 л.д. 111-113)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2018 года, согласно которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вход в который осуществляется с восточной стороны через металлическую дверь, за которой следует коридор и дверь остекленная ведущая в торговый зал. В торговом зале имеются стеллажи с полками, на которых расположены продукты питания, в том числе чай «Гринфилд Голден Цейлон», при выходе из торгового зала находятся 2 кассовых стола. (том 1 л.д. 60-62)

Протоколом изъятия от 21 марта 2018 года, согласно которого у ФИО4 изъята запись с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на цифровой носитель, который был упакован в бумажный конверт.(том 1 л.д. 67)

Справкой о стоимости на 21 марта 2018 года чая «Гринфилд Голден Цейлон черный байховый с/я к/у 100 п.» по закупочной цене без учета НДС - 125 рублей 13 копеек, за 2 единицы 250 рублей 26 копеек. ( том 1 л.д. 115)

Сличительной ведомостью №ИОСММ004380 от 21 марта 2018 года, согласно которой в магазине по адресу: 

<

адрес>, чай «Гринфилд Голден Цейлон черный байховый с/я к/у 100 п.», по учету числиться 20 штук, по факту имеется 18 штук, недостача составляет 2 штуки.( том 1 л.д. 71)

Протоколом явки с повинной ФИО6, сообщившего о похищении им 21 марта 2018 года, 2 пачек чая из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, которые в дальнейшем продал неизвестному мужчине.( том 1 л.д. 83)

Заключением эксперта № №, согласно которого ФИО1 были причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков правой верхней конечности, правого бедра, которые причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении, по обширности вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня.(том 1 л.д. 137)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого при просмотре DVD-R диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>, имеется запись: время и дата записи: 15:56:40. 21.03.2018 года, на которой зафиксировано, что напротив витрины с чаем стоит молодой парень в синей вязаной шапке на голове, в темной куртке до пояса с капюшоном, в темно-синих джинсовых брюках и темной обуви, который достает с витрины правой рукой одну упаковку чая, левой рукой расстегивает замок куртки и резко засовывает пачку чая под куртку в область груди, повернувшись спиной к камере видеонаблюдения, затем опять правой рукой достает с верхней полки вторую пачку чая и сразу засовывает ее за пазуху, под куртку. После этого застегивает на замок куртку, руки засовывает в карманы куртки и направляется в сторону выхода из магазина, время окончания записи 15:56:53. 

В ходе просмотра видеозаписи, участвующий подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника ФИО5 пояснил, что на вышеуказанной видеозаписи запечатлен он в момент совершения хищения двух пачек чая из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (том 1 л.д. 156-157)

Давая оценку действиям подсудимого в момент совершения преступления, суд считает, что он, совершая хищение 2 пачек чая, тайно, будучи изобличенным работником магазина, потребовавшим возвратить взятое им имущество, свои действия продолжил уже открыто, причем для устранения препятствия, не позволяющего ему вынести похищаемое имущество из магазина, применил насилие в отношении удерживающей его ФИО1 толкнув её.

Суд считает, что толкая её, он осознавал общественную опасность своих действий, так как невозможно не предвидеть, что мужчина, толкая значительно более слабую женщину руками, может вызвать её падение и получение от этого телесных повреждений, в том числе и ушибов мягких тканей и кровоподтеков, которые могут вызвать легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, что и произошло в данном случае, но отнесся к этому безразлично.

При этом, данные в судебном заседании показания подсудимого ФИО6 о том, что потерпевшую не толкал, а так же показания потерпевшей ФИО1 о том, что упала и получила телесные повреждения, так как пыталась удержать подсудимого, когда тот выбегал из магазина, а не от его действий, суд считает не соответствующими действительности, имеющими целью помочь тому избежать ответственности за совершенное преступление, так как в ходе предварительного следствия, подсудимый в своих показаниях изложенных выше, будучи предупрежденным о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в присутствии защитника-адвоката, показал, что так как продавец не выпускала его из магазина, то начал отталкивать её от себя, смог вытолкнуть её в тамбур, ударил об дверь, и в тамбуре оттолкнул её и она упала на пол, после чего убежал.

Данные показания согласуются и с показаниями потерпевшей ФИО1, на предварительном следствии о том, что нападавший взял её за обе руки, начал отталкивать от себя, но так-как продолжала стоять перед ним и не выпускала его из магазина, тот продолжая держать её за руки, пытался отбросить в сторону, вытолкнул её в тамбур магазина, ударив об дверь и уже в тамбуре резко оттолкнул её от себя, отчего упала на пол, а он выбежал из магазина.

При таких обстоятельствах, суд считает соответствующими действительности именно показания подсудимого и потерпевшей которые были даны ими в ходе предварительного следствия.

В связи с тем, что потерпевшей были причинены в результате умышленных действий подсудимого телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью, суд считает, что его действия должны квалифицироваться как разбой, с применением насилия, опасного для здоровья, и квалификация по ч.1 ст. 162 УК РФ, является правильной.

Высказанные в письменном ходатайстве доводы подсудимого о необходимости переквалификации его действий на ст. 161 ч.1 УК РФ и на ст. 115, ст.116 УК РФ, суд считает не состоятельными, так как телесные повреждения, им были причинены потерпевшей, не из личных неприязненных отношений, а для устранения препятствия при хищении чужого имущества.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает: отсутствие судимости, частичное признание им вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, положительную характеристику, мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6 суд не усматривает, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает, в связи с чем наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, срок которого определен в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.303,304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО6 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные инспектором, трудоустроиться в течение 1 месяца, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 20 ноября 2018 года по 3 июня 2019 года.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна судья Иванов А.Н.

секретарь Пятаев А.А.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-337/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.