К делу № 1-200/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 20 июля 2021 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Сибилевой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Апшеронского района ФИО1,

потерпевшего ККК,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Логойда И.В., удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 17 мая 2021 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в деревянной беседке, расположенной 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с ККК, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ККК, в ходе ссоры с ним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ККК, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, ... ножом, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему ККК несколько ударов в область левого предплечья и один удар в область живота, причинив ему, согласно заключению эксперта от 7 июня 2021 года № по проведенной судебно-медицинской экспертизе, повреждения в виде ... Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (удара, скольжения) предмета, ...

Повреждение в виде ... по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни человека, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с исковыми требованиями согласился, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том ..., л.д. ...), из которых следует, что ... живет ККК, с которым они знакомы ... Они часто вместе распивают спиртные напитки. 17 мая 2021 года около 15 часов он, ААА и ККК сидели в беседке, расположенной во дворе дома, ... У них была водка, хлеб, колбаса, нож, которым они резали колбасу и хлеб, пили водку и играли в карты. Во время игры в карты ККК начал выигрывать у него в карты, и так как они оба были пьяные, то он начал злиться, что проигрывает. Он начал провоцировать ККК на скандал, который рукой несильно ударил его по лицу, чтобы он успокоился. Его это оскорбило и он резко встал со стола и схватил нож, которым начал размахивать перед ККК ККК встал со стола, подошел к нему и хотел выхватить у него нож. В этот момент он ножом несколько раз нанес удары ККК в область левого предплечья. ККК сильно разозлился и подошел к нему ближе. В этот момент он ножом, ... ударил ККК .... После чего оба успокоились. Нож он куда-то выбросил ... В этот момент к ним вышла ... и увидев, что у ККК ... дала ККК какую-то тряпку, чтобы тот обмотал руку. А спустя пару минут ККК ушел домой. Преступление он совершил потому, что был пьяный. Был бы он трезвый, то ни за что не стал бы хвататься за нож и совершать преступление. Он извинился перед ККК 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том ..., л.д. ...), из которых следует, что 17 мая 2021 года около 15 часов в беседке, распложенной 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ножом ... ККК. Он ударил ножом ККК намеренно, чтобы усмирить того, потому что ККК вел себя агрессивно ... и мог, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избить его. Но у него не было никакого умысла убивать ККК Преступление он совершил потому, что был пьяный. Был бы он трезвый, то ни за что не стал бы хвататься за нож и совершать преступление. Он полностью признает свою вину, и раскаивается в содеянном. 

ФИО2 с исковыми требованиями согласился. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ККК, который в судебном заседании показал, что 17 мая 2021 года с ФИО2 и ААА сидели, выпивали в беседке по 

<

адрес>. Произошла ссора, из-за чего уже не помнит. Он ударил ФИО2 ладошкой ..., а тот, видимо в горячке, схватил со стола нож и ударил его .... Потом они разошлись, .... Сейчас состояние его здоровья нормальное, претензий к ФИО2 у него нет.

Показаниями свидетеля ГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что она проживает в квартире вместе с ... ФИО2, который .... ... 

17 мая 2021 года она находилась дома. Она видела, что около 15 часов ... сидел с ККК и каким-то парнем в беседке, расположенной во дворе их дома. Все втроем распивали спиртные напитки и играли в карты. Около 15 часов она вышла во двор, и в это время кто-то из находившихся в беседке мужчин крикнул ей, чтобы она вынесла какую-нибудь тряпку. Она обратила внимание, что у ККК, с которым ее ... часто общается, ... была кровь. Она быстро зашла в квартиру, взяла тряпку, смочила водой и пришла в беседку. Она увидела, что у ККК ... была в крови. Она дала ККК тряпку, ... ... была кровь, она поняла, что ... и ККК подрались и она убедила ... пойти домой. ККК остался в беседке. Позже ... ей рассказал, что в ходе ссоры с ККК он ударил ККК ножом, так как ККК ударил его рукой в лицо.

Показаниями свидетеля КК1, которая в судебном заседании показала, что потерпевший ККК .... 17 мая 2021 года в 2-3 часа дня, она видела, что ККК, ФИО2 и еще парень сидели в беседке возле дома. Через какое-то время услышала, что ... ФИО2 отчитывает ..., говорит: «Что ты натворил?».

Потом ... пришел домой, он был сильно пьян, весь в крови, ... Она отмыла его и он уснул. Примерно через полтора часа проснулся, сказал, что ему плохо и она вызвала скорую. Его увезли и прооперировали. Говорил, что ФИО2 на него разозлился, так как он выигрывал у него в карты. 

Показаниями свидетеля ААА, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что 17 мая 2021 года около 15 часов он находился в беседке во дворе 

<

адрес> с ККК и ФИО2, они пили водку, ФИО2 и ККК играли в карты. ККК выигрывал у ФИО2, из-за чего они начали ссориться с применением нецензурной брани. Он повернулся к ним спиной, мимо кто-то проходил и он разговорился с этим прохожим, после чего прохожий ушел. Когда он повернулся, то увидел, что у ФИО2 лицо было в крови, а у ККК рука была в крови. Он понял, что они между собой подрались. К ним в беседку пришла ... ФИО2, отругала ККК за то, что тот ударил ... После чего ... увела ФИО2 Он тоже ушел домой. ККК остался сидеть в беседке. Когда он находился в беседке с ФИО2 и ККК, он был пьяный и поэтому не обращал внимание на то, что находилось на столе.

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ... району БББ от 17 мая 2021 года, согласно которому 17 мая 2021 года в ДЧ ОМВД России по ... поступило телефонное сообщение из ГБУЗ «ЦРБ ... района» о поступлении в приемный покой ККК, с диагнозом: ... 

Рапортом ... следователя СО ОМВД России по ... району ЛЛЛ, согласно которому 17 мая 2021 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке, расположенной во дворе 

<

адрес> в ходе ссоры, используя в качестве оружия нож, нанес ККК ... ударов ножом ...

Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2021 года, согласно которому в с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> где установлена обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре ФИО2 показал место в беседке, в которой 17 мая 2021 года между ним и ККК произошел конфликт.

Протоколом осмотра документов от 21 июня 2021 года, согласно которому осмотрена медицинская карта ГБУЗ «ЦРБ ... района» № от 17 мая 2021 года на ... больного ККК, ...

Осмотренная медицинская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ККК ... 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который ... по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: ... положительную характеристику по месту жительства, ... раскаяние и признание подсудимым вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Применение к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Суд соглашается с доводами прокурора Апшеронского района о причинении действиями ФИО2 Российской Федерации имущественного ущерба и приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального образования ... район, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: 

- медицинскую карту № на имя ККК, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

Гражданский иск прокурора Апшеронского района о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице УФК по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) на лечение ККК 18672 рубля 11 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 02.08.2021 года