Дело № 2-267/2018 (УИД 27RS0017-01-2018-000382-28)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018г. с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Литовченко А.Л., 

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (ранее именовавшееся ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. на получение кредитной карты Сбербанк России выпустил на имя ФИО1 международную карту 

<

данные изъяты> № с доступным лимитом кредита 100000 рублей. По условиям договора держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. С условиями договора и тарифами банка держатель карты был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Поскольку в установленный срок требование не исполнено, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 106055 рублей 98 копеек, в том числе основной долг-101377 рублей 42 копейки, просроченные проценты - 1260 рублей 23 копейки, неустойку - 3418 рублей 33 копейки, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме 3321 рубль 12 копеек. 

Ответчик исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление. 

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть, если лицом, получившим такое предложение, совершены действия, направленные на выполнение условий договора (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты 

На совании указанного заявления ему была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № с доступным лимитом кредита 100000 рублей сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. 

Согласно пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение кредита с заемщика подлежит взысканию неустойка.

Вышеуказанная информация была доведена до ФИО1. в полном объеме, что подтверждается фактом подписания им заявления на получение кредитной карты, в связи с чем сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе о сроке и сумме кредита, процентной ставке, порядке начисления и уплате процентов, штрафных санкциях за просрочку гашения.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 и частью 2 статьи 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 16 Постановления Пленума №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере, могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Тем самым положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как следует из представленной представителем истца выписки движения денежных средств по кредитной карте денежные средства были предоставлены банком в согласованном порядке.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены, что так же подтверждается вышеуказанной выпиской.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: основной долг - 106055 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 1260 рублей 23 копейки; неустойка - 3418 рублей 33 копейки.

При этом в силу пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение кредита с заемщика подлежит взысканию неустойка

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств, которые бы подтверждали гашение долга в заявленном размере одним из вышеперечисленных способов суду не представлено, а потому требования банка о досрочном взыскании долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку все заявленные банком требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию не только задолженность по договору, но и госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте основной долг - 106055 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 1260 рублей 23 копейки; неустойку - 3418 рублей 33 копейки, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд, - 3321 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко