22RS0***-50 Дело ***

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., 

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страховании жизни (страховой полис ВВР1 ***) сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 заключен договор страхования жизни (страховой полис ВВР1 ***) сроком на 12 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 заключен договор страхования жизни (страховой полис ВВР1 ***) сроком на 10 лет.

Согласно указанным договорам каждый из истцов должен был ежегодно перечислять страховщику указанные в договорах суммы денежных средств, которые страховщик обязался инвестировать в ценные бумаги, а по окончании срока действия договоров возвратить истцам вместе с начисленным за все время действия договоров дополнительным инвестиционным доходом.

При заключении договоров ответчик ввел истцов в заблуждение относительно существенных условий этих сделок и их последствий, убедив истцов, что все уплаченные ими средства будут им гарантированно возвращены в полном объеме, а инвестиционный доход составит не менее максимального дохода по депозитам банка за соответствующий период (на момент заключения договоров это более 6% годовых), так как, по словам представителей ответчика, инвестиционная стратегия формируется наиболее успешными управляющими компаниями России исходя из критериев высокой надежности, производится регулярная балансировка инвестиционного портфеля для защиты вложений от колебаний рынка, в результате чего по истечении срока договоров дополнительный инвестиционный доход значительно превышает доход по депозитам банков и других финансовых организаций.

По указанным договорам истцы перечислили на счет ответчика следующие суммы:

- ФИО1 перечислял ежегодно на счет страховщика страховую премию 1 066 441 рубль 72 копейки, всего 3 199 325 рублей 16 копеек;

- ФИО2 перечисляла ежегодно на счет страховщика страховую премию в размере 950 070 рублей 12 копеек, всего 2 850 210 рублей 36 копеек;

- ФИО3 перечисляла ежегодно на счет страховщика премию в размере 1 007 990 рублей 38 копеек, всего 3 023 971 рубль 14 копеек.

В соответствии с информацией страховщика денежные средства, которые истцы перечисляли на его счет, должны были быть инвестированы в ценные бумаги различных компаний. Однако, в нарушение условий договоров в течение более чем двух лет с момента заключения договоров истцам никакой информации о размере дополнительного инвестиционного дохода ответчиком не предоставлялось. На сайте ответчика сведений о том, в какие фондовые активы и в какой пропорции вкладываются средства, полученные по таким договорам, также не имелось. 

При выборе услуги до истцов как потребителей не была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, о порядке начисления дополнительного дохода от инвестиционной деятельности, о том, в каких пропорциях (в каком размере) их денежные средства будут вкладываться в те или иные фондовые активы, каков алгоритм принятия решений по инвестированию вложений, в результате чего истцами под влиянием существенного заблуждения относительно условий, обстоятельств и последствий сделок были подписаны договоры, которые привели к значительному для истцов ущербу в виде неполученных доходов, так как истцы в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договоров, а также к невозможности в полном объеме вернуть свои денежные средства при расторжении договоров.

Истцы направили в адрес ответчика требования о расторжении договоров страхования и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме (ФИО1 и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – в августе 2022 года), однако требования о возврате денежных средств удовлетворены не были. Ответными письмами ответчик, подтвердив расторжение договоров с истцами, отказался возвращать истцам деньги в полном объеме. Отказ от возврата денежных средств в полном объеме был мотивирован ответчиком условиями приложений *** к страховым полисам истцов, согласно которым при расторжении договоров ранее, чем через несколько лет с даты заключения договора, уплаченные истцами средства либо не возвращаются, либо возвращаются в размере «выкупной суммы», которая значительно меньше, чем сумма перечисленных ответчику истцом денежных средств – что фактически означает наличие финансовых санкций за использование истцами их прав на отказ от договора. При этом, даже в частичном размере денежные средства истцам не возвращены. Несмотря на расторжение договоров в 2022 году ответчик до настоящего времени незаконно удерживает денежные средства истцов и безвозмездно ими пользуется, нарушая права истцов на владение и пользование их собственностью – денежными средствами и причиняя им убытки.

Действиями ответчика истцам причинены убытки в виде невозвращенных денежных средств, а также в виде неполученного дохода (упущенная выгода).

Истцы просят:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средств, перечисленные по договору страхования жизни (страховой полис ВВР1 *** от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 199 325 рублей 16 копеек и 1 097 523 рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 296 848 рублей 77 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средств, перечисленные по договору страхования жизни (страховой полис ВВР1 *** от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 850 210 рублей 36 копеек и 977 760 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 827 970 рублей 69 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средств, перечисленные по договору страхования жизни (страховой полис ВВР1 *** от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 023 971 рубль 14 копеек и 1 008 176 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 032 147 рублей 85 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истцов по 100 000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы уточнили исковые требования, истцы просили:

- признать недействительным договор страхования жизни – страховой полис ВВР1 *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор страхования жизни – страховой полис ВВР1 *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор страхования жизни – страховой полис ВВР1 *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средств, перечисленные по договору страхования жизни (страховой полис ВВР1 *** от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 199 325 рублей 16 копеек и 1 097 523 рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 296 848 рублей 77 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средств, перечисленные по договору страхования жизни (страховой полис ВВР1 *** от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 850 210 рублей 36 копеек и 977 760 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 827 970 рублей 69 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средств, перечисленные по договору страхования жизни (страховой полис ВВР1 *** от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 023 971 рубль 14 копеек и 1 008 176 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 032 147 рублей 85 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истцов по 100 000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцами не пропущен, доход истцами получен не был, они были введены в заблуждение, хотели сохранить сбережения. Инвестиционный доход не начислялся. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что истцам была представлена вся информация л договоре страхования. В течение трех лет у истцов не возникало претензий, оплачивались страховые взносы. Оснований для признания договоров недействительными не имеется. Договоры страхования расторгнуты по инициативе соответчика в связи с неуплатой взносов, заявлений о возврате денежных средств от истцов не поступало. Представитель ответчика заявил о примени срока исковой давности.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, с ходатайством о пропуске истцами срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

По общему правилу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страховании ВВР1 ***. Договор заключен на основании письменного заявления, в установленной законодательством Российской Федерации форме и на основании Правил комбинированного страхования ***.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ***, являющейся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 заключен договор страховании ВВР1 ***. Договор заключен на основании письменного заявления, в установленной законодательством Российской Федерации форме и на основании Правил комбинированного страхования ***.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ***, являющейся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 заключен договор страховании ВВР1 ***. Договор заключен на основании письменного заявления, в установленной законодательством Российской Федерации форме и на основании Правил комбинированного страхования ***.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ***, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6.3 договора истцы ежегодно оплачивали страховые взносы. Срок уплаты взносов для ФИО1 и ФИО2 – до 20.04; для ФИО3 – до 21.06 включительно каждого года страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что истцами оплачивались взносы в течение трех лет, взносы за 2019, 2020, 2021 годы истцами оплачены в полном объеме в установленный договором срок.

Заявленные требования истцы мотивируют несогласием с условиями договоров. В исковом заявлении указано, что при заключении договоров ответчик ввел истцов в заблуждение относительно существенных условий этих сделок и их последствий, при выборе услуги до истцов как потребителей не была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования.

Между тем, довод истцов о том, что им не была представлена полная информация об условиях договоров опровергается фактическими обстоятельствами и имеющимися в материалах дела документами.

Из материалов дела следует, что согласование сторонами всех существенных условий договоров страхования подтверждается подписанными сторонами договорами страхования и приложениями к ним. Страхователи, проставив свою подпись в страховых полисах, подтвердили ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в страховом полисе (включая приложения) и Правилах Страхования.

Таким образом, наличие подписей в страховых полисах подтверждает добровольность заключения истцами договоров страхования, а также указывает на то, что истцы были ознакомлены со всеми условиями, условия им понятны и истцы с ними согласны.

Трехлетний срок действия договоров истцы не направляли обращений в адрес ответчика, не требовали разъяснений каких-либо условий.

В связи с изложенным, довод истцов о том, что при заключении договоров до истцов как потребителей не была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования является не обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из имеющихся материалов дела, спорные сделки были заключены между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцы на момент заключения сделки, при прочтении условий договоров и Правил страхования должны были знать о наличии оснований для оспаривания, срок исковой давности исчисляется со дня заключения договоров.

Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, требования о признании сделок недействительными предъявлены истцами в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО7

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО7

Подлинный документ находится в гражданском деле 

*** Индустриального районного суда города 

<

адрес>