Дело №(2019)

27RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Мокосееве М.М., 

рассмотрев гражданское дело, в помещении суда, в открытом судебном заседании, по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита-Строй», ФИО17 ФИО3, ФИО18 ФИО4 о признании договора о совместной деятельности недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО СК «Вита-Строй», ФИО7 ФИО6, ФИО8 ФИО6 о признании договора о совместной деятельности по строительству многоэтажного здания незаключенным. В процессе рассмотрения дела изменила предмет исковых требований, просила признать указанный договор недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки. 

В обоснование исковых требований указала, что договор о совместной деятельности по строительству многоэтажного здания от ДД.ММ.ГГГГ. ссылается на наличие у ответчиков соглашения по использованию земельного участка по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое является частью договора о совместной деятельности. В связи с чем, действительная общая воля сторон договора о совместной деятельности, выражается в преднамеренном не выполнении обязательных нормативных требований (п.1 ст. 247 ГК РФ и ст. 248 ГК РФ), обусловленных особенностями субъектного состава Договора о совместной деятельности. В связи с отсутствием необходимых полномочий от всех собственников объединенного земельного участка. Указанная сделка влечет для истца неблагоприятные последствия в виде отсутствия дохода от имущества находящегося в ее собственности. 

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить уточненные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в заявлении (л.д.57-58). Дополнительно пояснила, что приобретала долю у ФИО11, с одобрения ФИО7 ФИО6 и ФИО8 ФИО6. С содержанием договора была ознакомлена. На момент подписания знала, что есть дополнительное соглашение, которое было частично ей показано, так как находилось на подписи у ФИО7 ФИО6 и ФИО8 ФИО6. Ответчики обещали передать ей дополнительное соглашение, но не отдали до сих пор. Подписала договор купли-продажи, так как на участке шло строительство, и ей было необходимо представить документы в банк для получения кредита на строительства. Для этого было необходимо продление договора аренды земельного участка с застройщиком. Полагает, что обжалуемым соглашением нарушены ее права участвовать в производственной деятельности, владеть пользоваться и распоряжаться участком. 

Представитель ответчика ООО СК «Вита Строй» ФИО10, действующий по доверенности от 17.11.2018г., полагал, что обжалуемый договор подлежит изменению, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик ФИО7 ФИО6 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО8 ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что ФИО11 продала свою долю земельного участка истцу, получила за это денежные средства и ушла. При заключении договора она была с ним согласна и не оспаривала. Истец и ООО СК «Вита-Строй» в настоящее время не хотят освободить землю, так же не выполняют обязанности по окончанию строительства. Представитель ответчиков ФИО7 ФИО6 и ФИО8 ФИО6 - ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. В п.2 договора о совместной деятельности есть указание о том, что истец согласна на все условия договора аренды. Истец представила договор аренды земельного участка. С 2015г. истец является учредителем ООО СК «Вита-Строй», в связи с чем, у нее была возможность ознакомиться с договором. С 2018г. супруг истца стал директором ООО СК «Вита-Строй». С момента заключения договора прошло более 3 лет. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительное соглашение к договору есть от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии других дополнительных соглашений ответчикам не известно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав пояснения истца, ответчиков и их представителей, изучив представленные сторонами доказательства, дополнения, возражения, письменный отзыв, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

Исходя из Соглашения об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО6, являющийся собственником 17/40 долей в общей площади 3974 кв.м., ФИО7 ФИО6 собственник 17/40 долей в общей собственности 3974 кв.м. и ФИО11, собственник 6/40 долей в общей площади 3974 кв.м. земельного участка и собственник земельного участка общей площадью 593 кв.м. по тому же адресу, объединили указанные земельные участки по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 4567 кв.м. с установлением долей в праве общей собственности: ФИО8 ФИО6 17/46 доли; ФИО7 ФИО6 17/46 доли, ФИО11 12/46 доли. 

По договору о совместной деятельности по строительству многоэтажного здания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ФИО6 и ФИО8 ФИО6 заключили договор с ООО СК «Вита – Строй» о передаче последнему полномочий по инвестированию строительства многоэтажного здания смешанного использования с жилыми помещениями и помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения по адресу 

<

адрес>, с правом получения собственниками по окончанию строительства помещений первого и второго этажа (согласно п. 1.1. и 1.2 договора). 

Исходя из примечания в договоре о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 дает согласие совладельцам земельного участка на подписание данного договора на условиях по их усмотрению, не является участником договора о совместной деятельности и не входит в состав собственников по настоящему договору, в связи с заключением отдельного соглашения на использование своей доли земельного участка с ФИО2. Собственники 34/46 долей земельного участка не учитывают интересы ФИО11 и ФИО2 по использованию 12/46 доли земельного участка в настоящем договоре. Материальные интересы ФИО11 и ФИО2, по использованию 12/46 доли земельного участка, ООО СК «Вита-Строй» предусматривает в отдельном договоре. Указанный договор подписан ФИО7, ФИО13 и директором ООО СК «Вита-Строй».

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. собственники земельного участка ФИО7 ФИО6, ФИО13 ФИО6 и ФИО11 предоставили принадлежащий им на праве собственности участок в аренду для строительства многоквартирного жилого дома на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. на три года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, который в качестве собственника 12/46 долей земельного участка подписала ФИО1, срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 продала ФИО1 одноэтажный дом, расположенный по адресу 

<

адрес> находящийся на территории земельного участка площадью 4567 кв.м., с хозяйственными постройками, навесом и сараем для хранения инструментов и 12/46 доли земельного участка площадью 4567 кв.м. по адресу 

<

адрес>. В п. 1.2 указанного договора имеется сведения о заключенном договоре аренды с ООО СК «Вита-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ. Так же указано, что доля в земельном участке обременены правами ФИО7 ФИО6 и ФИО8 ФИО6, арендатор участка ООО СК «Вита – Строй», которые дали согласие на отчуждение участка ФИО1

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон ООО СК «Вита-Строй» условия договора о совместной деятельности от 22.09.2014г. в полном объеме не исполнило. Многоэтажный дом строительством не завершен. 

Полагая свои права, как правопреемника собственника ФИО11 нарушенными, ФИО1 просила признать договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным. В дальнейшем просила признать его недействительным в связи с тем, что он нарушает ее права на пользование, владение и распоряжение участком. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Положениями ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 248 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 с 2009г. являлась участником ООО СК «Вита-Строй». С 2018г. ФИО14 является директором указанного общества. В судебном заседании истец пояснила, что при заключении договора купли-продажи жилого дома с долей земельного участка знала о наличии договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., что так же подтверждается тем, что подписывала ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., указала, что оформление сделки по покупке земельного участка было ей необходимо для получения кредита на строительство ООО СК «Вита-Строй». 

ООО СК «Вита-Строй» являлось стороной договора о совместной деятельности и подписывало его, в связи с чем, у него имелась возможность контролировать наличие или отсутствие Соглашения по использованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и как следствие указанная возможность была у участника общества ФИО1 

Обязанность по передаче всех документов истцу в связи с реализацией права собственности лежала на продавце земельного участка ФИО11 в договоре купли-продажи дома и земельного участка указано на обременение права собственности продавца, и указано какими лицами, в том числе имеются сведения о договоре аренде. 

Исходя из вышеуказанных правовых норм стороны вправе заключать договора, не противоречащие действующему законодательству. И добросовестность сторон при заключении таких договоров предполагается. Обстоятельства того, что ООО СК «Вита-Строй» не заключило с ФИО11 отдельное соглашение на использование земли находящейся в ее собственности или о получении ей или в последствии ФИО1 в собственность помещений в построенном многоэтажном доме не является основанием для признания договора о совместной деятельности от 22.09.2014г. незаключенным или недействительным. 

Кроме того ответчиками ФИО15 ФИО6 и ФИО8 ФИО6 было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что договор о совместной деятельности от 22.09.2014г. не был оспорен ФИО11, а истцу ФИО1 при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка было известно о наличии договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., а так же о его содержании, и в течение установленного законом срока исковой давности не предъявлялись требования о признании его недействительным или его оспаривании, даже в условиях не предоставления ей Соглашения по использованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применения последствия пропуска истцом срока исковой давности в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

Доводы истца о том, что соглашение о совместной деятельности от 22.09.2014г. нарушает ее права как собственника земельного участка предусмотренные статьями 247 и 248 ГК РФ не имеют правового значения, так как не лишают ее права обращаться в суд за восстановлением своих прав, в условиях реального объема возведенного строительством дома, или реализовать свои права иным предусмотренным законодательством способом. 

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита-Строй», ФИО17 ФИО3, ФИО18 ФИО4 о признании договора о совместной деятельности по строительству многоквартирного здания по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Ю.В. Петрова