Дело № 1-155/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 15 октября 2018 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ермаковой С.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 15 октября 2018 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории В, В1, находясь за управлением автомобиля 

<

.....>, государственный регистрационный знак №., следовала по проезжей части автодороги «

<

.....>» в сторону 

<

адрес> совместно с пассажирами Потерпевший №1 и ФИО3 В пути следования, двигаясь по указанному участку дороги в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При выполнении манёвра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, проезжая по 12 километру автодороги «

<

.....>», в нарушение Правил дорожного движения РФ, включив сигнал левого поворота, который не давал ей преимущества в движении, совершая поворот налево, проявила невнимательность, не предприняла необходимые меры предосторожности, не контролируя ситуацию на проезжей части, проявила преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, выехала на полосу встречного движения с целью поворота налево, создав при этом опасность для движения, не уступила дорогу двигавшемуся прямо во встречном направлении автомобилю «

<

.....>», государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО4, в результате чего на полосе движения последнего произошло столкновение автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

.....> квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 Потерпевший №1 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, претензий материального характера она к ней не имеет, поскольку причинённый вред ФИО1 загладила.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Ермакова С.И. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшей, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет, сама подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Ермакова С.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>.