Дело № 2-103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 23 мая 2019 года

Оконешниковский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., 

с участием ст.помощника прокурора Оконешниковского района Омской области Кряжевой Е.Ю., 

ответчика – МБОУ «Сергеевская средняя школа» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Оконешниковского района Омской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Сергеевская средняя школа» Оконешниковского муниципального района Омской области об обязании восстановить периметральное ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском об обязании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сергеевская средняя школа» восстановить в образовательном учреждении, расположенном по адресу: 

<

...>, периметральное ограждение. В обоснование требований указав, что при проведении прокуратурой района проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в МБОУ «ФИО2» установлено, что в нарушение положений действующего санитарно-эпидемиологического законодательства ограждения территории МБОУ «ФИО2» частично отсутствует. В связи с допущенными нарушениями в адрес директора МБОУ «ФИО2» 29.03.2019 внесено представление, которое рассмотрено, однако, до настоящего времени выявленное нарушение не устранено. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец - представитель прокуратуры настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик – МБОУ «ФИО2» в лице представителя ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, предоставив действующую редакцию устава образовательного учреждения, но просила указать дату выполнения требований прокурора по иску. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком и принято судом в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

У суда не имеется оснований сомневаться относительно добровольности признания представителем ответчика иска, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Дело рассмотрено по существу при данной явке по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру РФ, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. 

Согласно статье 2 ФЗ от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно статье 28 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся.

Приказом Федерального агентства по образованию от 01.09.2008 N 1126 "О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования" установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям.

Одним из условий безопасного осуществления образовательного процесса является необходимость соблюдения санитарных правил и норм к содержанию территории образовательного учреждения.

Прокуратурой Оконешниковского района проведена проверка соблюдений требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности ответчика, в результате которой установлено, что в МБОУ ФИО2 отсутствует или имеет повреждение ограждение территории школы, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения.

Согласно п.3.1СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденному постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 29.12.2010 г. № 189 территория учреждения образовательной организации должна быть ограждена забором и озеленена.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в нарушение приведённых положений действующего санитарно-эпидемиологического законодательства ограждения территории МБОУ «ФИО2» частично отсутствует.

В связи с допущенными нарушениями в адрес директора МБОУ «ФИО2» 29.03.2019 г. внесено представление, которое рассмотрено, указано на отсутствие финансовой возможности и направлении заявки в адрес управления образования администрации муниципального района, выявленное нарушение не устранено (л.д.13-14).

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 данного Федерального закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № серия № «ФИО2» на праве оперативного управления владеет имущественным комплексом, расположенным по адресу: ... (л.д.32).

Разрешая заявленный спор, учитывая нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения, является обязательным в силу закона и подлежит установлению в срок до 31.08.2019 года для устранения допущенного стороной ответчика нарушения требования действующего законодательства о безопасном обучении несовершеннолетних, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Оконешниковского района Омской области, поданное в интересах в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Сергеевская средняя школа» Оконешниковского муниципального района Омской области об обязании восстановить периметральное ограждение - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Сергеевская средняя школа» восстановить в образовательном учреждении, расположенному по адресу: ..., периметральное ограждение с срок до 31.08.2019 года для устранения допущенного стороной ответчика нарушения требования действующего законодательства о безопасном обучении несовершеннолетних.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п\п Г.Д. Шарушинская

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019 г.

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская