Дело № 1-158/2024

УИД 79RS0006-01-2024-001025-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смидович 19 декабря 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Лупановой А.И.

с участием: 

государственного обвинителя Черненко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколенко М.В.,

представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов ЕАО № от 27.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 18.11.2022 Смидовичским районным судом ЕАО по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 23.10.2023, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью отбыто 29.11.2024, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 18.11.2022, вступившим в законную силу 29.11.2022, признан виновным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь 02 августа 2024 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от дома 

<

адрес>, умышленно, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 Правил дорожного движения (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), произвел посадку на водительское сидение автомобиля «TOYOTA TERCEL», государственный регистрационный номер №, завёл двигатель, и, управляя указанным автомобилем, направился по улицам п.Смидович Смидовичского района ЕАО. 02.08.2024 в 13 часов 10 минут в 10 метрах в юго-западном направлении от дома 

<

адрес>, автомобиль «TOYOTA TERCEL», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут того же дня, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, процент наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составил 1,101 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №).

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным актом и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защитник Соколенко М.В. согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, преступление, инкриминируемое ему, относится к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде исправительных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- административные материалы в отношении ФИО1; копия приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 18.11.2024, СD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела; 

- автомобиль «TOYOTA TERCEL», государственный регистрационный номер №, ключ и брелок от автомобиля «TOYOTA TERCEL», документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства №), находящиеся на хранении у Свидетель №2, подлежат оставлению последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) из заработка осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- административные материалы в отношении ФИО1; копию приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 18.11.2024, СD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; 

- автомобиль «TOYOTA TERCEL», государственный регистрационный номер №, ключ и брелок от автомобиля «TOYOTA TERCEL», документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №), находящиеся на хранении у Свидетель №2, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в письменном виде.

Судья Е.А. Куликова