ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Муравьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО1 с учетом уточнений просит расторгнуть договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать с ИП ФИО3 – ФИО4 в его пользу внесенную предварительно сумму за товар в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как покупателем и ответчиком, как продавцом, в лице представителя продавца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор №81190101 розничной купли – продажи товара, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар – мебель, набор мебели и гарнитуры мебели, сопутствующую продукцию, доставив товар покупателю по адресу его места жительства (адрес доставки указан в реквизитах покупателя), а покупатель обязался уплатить продавцу цену товара в порядке и на условиях указанного договора. При заключении данного договора истец внес предоплату в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым изменена редакция п. 3.3. указанного договора, установлен график платежей. Согласно новой редакции покупатель обязался внести 50 % цены товара за 60 календарных дней до даты доставки товара (его передачи покупателю). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ покупатель внес в кассу ответчика в общей сложности 

<

данные изъяты> что составило почти 

<

данные изъяты> цены товара, следовательно, в соответствии с п. 3.3. указанного договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ истец был вправе рассчитывать на передачу товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец доплатил еще 

<

данные изъяты> всего сумма предоплаты составила 

<

данные изъяты>. Обязательство по передаче покупателю предварительно оплаченного товара в согласованный сторонами срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ продавец не исполнил. В результате ДД.ММ.ГГГГ. истец предъявил ответчику претензию, однако до настоящего времени ответа он не получил. В результате действий ответчика, нарушившего его права, как потребителя, он испытал нравственные страдания и претерпел моральный вред.

Ответчик ИП ФИО3–ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3ым– Белошниковым М.В., в лице представителя продавца ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 – ФИО4 обязался передать истцу в собственность товар (мебель, в том числе наборы мебели и гарнитуры мебели, состоящую из упаковочных мест, в разобранном виде, отдельные упаковочные изделия, сопутствующую продукцию), а Покупатель обязался принять и оплатить мебель. Согласно п. 3.3. дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве первоначального платежа покупатель осуществляет платеж в размере 50000 руб. Оставшаяся часть суммы оплачивается покупателем по графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации или внесения наличных денежных средств в кассу организации. Покупатель обязуется внести не менее 50% от итоговой стоимости товара по всем спецификациям после вычета скидок не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты доставки товара. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 

<

данные изъяты> цены товара, в связи с чем мебель должна быть доставлена не позднее 01.07.2019 г. 

В соответствии с условиями Договора истцом были произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Обязательства по договору № выполнены истцом в полном объёме.

Истец, произвел предоплату заказываемой продукции в виде авансового платежа в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 4.1 Договора срок передачи товара составляет не более 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента полной оплаты товара. Точная дата передачи товара определяется сторонами посредствам телефонных переговоров или по электронной почте. Однако до настоящего времени товар ответчиком не передан истцу.

В результате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил ИП ФИО3 – ФИО4 претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору № в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

С учетом существа правоотношений, сложившихся между сторонами, к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 ГК РФ, регулирующих отношения, вытекающие из договора купли-продажи и поставки, а также положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что товар по договору купли-продажи от 08.01.2019 г. до настоящего времени не передан потребителю. 

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что заказ, который был оплачен истцом, до настоящего времени ответчиком не исполнен. 

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3ым–Белошниковым М.В., подлежащим удовлетворению, в связи с чем принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по дополнительному соглашению к договору сумму 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В данном случае истец в соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за период с 01.07.2019 по 26.06.2020 г. за 362 дня составил 488700 руб. Суд находит подлежащей взысканию с ИП ФИО3 – ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 270 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 неправомерными действиями ИП ФИО3 – ФИО4 был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как он до настоящего времени не может пользоваться товаром, оплаченным им, испытывает неудобства, а также переживания от того, что может потерять свои деньги, которые достались ему тяжелым трудом, испытывает чувство унижения, так как неоднократно пришлось обращаться к ответчику, просить его исполнить договор, однако договор не исполнен до сих пор, чувствует себя обманутым, ухудшился сон, истец ощущает постоянное нервное напряжение. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца по договору № в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО3–ФИО4 в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого по настоящему делу составляет 

<

данные изъяты>

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8900 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3ым–Белошниковым М.В..

Взыскать с ИП ФИО3–ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ИП ФИО3–ФИО4 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Третьякова Л.А.