Дело №

23RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи ФИО5, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки: HYUNDAI SOLARIS, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортным средством принадлежащим истцу на праве собственности: HYUNDAI COUNTY KUZBAS, государственный номер №. Виновником ДТП признан ФИО8 Ответственность ФИО8 по ОСАГО не была застрахована. Согласно экспертному заключению от 13.06.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 207 000 руб. Принадлежащий истцу автобус HYUNDAI COUNTY KUZBAS, является коммерческим автобусом по маршруту № в 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ находится на ремонте. Таким образом, в результате ДТП, автобус не работает больше месяца, в связи с чем истец вынужден нести убытки.

Просит взыскать с ФИО4 его в пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 207 000 (двести семь тысяч) рублей, расходы по оплате технического осмотра автомобиля и подготовки заключения по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 (пять тысяч двести семьдесят) рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его дне, времени и месте, суд посчитал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности автобус HYUNDAI COUNTY KUZBAS, государственный номер №.

16 мая 2024 года в 11 часов 40 минут на перекрестке пр-кт Ленина и ул. Куникова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки: HYUNDAI SOLARIS, государственный номер №, под управлением ФИО8 и транспортным средством принадлежащим на праве собственности истцу ФИО9 : HYUNDAI COUNTY KUZBAS, государственный номер №.

Транспортное средство- HYUNDAI SOLARIS, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению инспектора ДГ1С УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Постановление) HYUNDAI SOLARIS, государственный номер №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части при маневре разворот не занял крайнее левое положение на проезжей части и допустил столкновение с автобусом HYUNDAI COUNTY KUZBAS, государственный номер №, двигающимся в попутном направлении, чем нарушил п.п. 8.8. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначен штрафы в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

В обоснование размера исковых требований истец представил заключение эксперта-техника ФИО7, где определена стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля HYUNDAI COUNTY KUZBAS, государственный номер № составляет 207 000 рублей.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ и с учетом уточненного иска, полагает необходимым взять его за основу решения по установлению суммы ущерба.

Таким образом, стоимость ущерба установлена экспертом в 207 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме, как виновника причинения вреда имуществу истца. 

Истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта, по досудебной оценке, на сумму 7000 руб., таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 214 000 руб. (207 000+7000 руб.).

Оснований для взыскания ущерба солидарно с ответчиков нет, поскольку собственником автомобиля является ФИО4, которая и отвечает за причиненный вред.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует объему выполненной работы. 

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5270 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба 214 000 рублей, судебные расходы по госпошлине 5270 рублей, судебные расходы на представителя- 30 000 рублей, а всего взыскать 249 270 (двести сорок девять тысяч двести семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий: ФИО5