П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 17 февраля 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Утепкалиева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2020 в отношении: ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, участвующего в содержании совершеннолетнего ребенка – учащегося очного отделения образовательного учреждения, военнообязанного, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Так, "ДАТА", около 10:00 часов, ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, сорвал на поле, расположенном в 1 км. от автомобильной дороги А-333 «ФИО2 – ФИО3» пять кустов дикорастущей конопли, сложил в припасенный пакет и на своей машине марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** отвез в кладовую, расположенную около "АДРЕС".

"ДАТА" около 20:00 часов, используя химические и физические процессы, при помощи имеющейся металлической емкости, электрической плиты и растворителя, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, получив смесь массой 1,759 г., которую упаковал в бумагу и положил в карман своей одежды, где хранил до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного "ДАТА" с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался. 

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания ФИО1, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого "ДАТА" ФИО1 показывал, что "ДАТА" около 10.00 ч. на поляне на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" он, для личного употребления, сорвал 5 кустов конопли, сложил в пакет, который привез и положил в кладовую, расположенную напротив его дома. Около 20.00 ч. "ДАТА" он, используя металлическую емкость, спирт и электрическую плиту, с помощью физических и химических процессов, изготовил желеобразное вещество коричневого цвета, смешал его с табаком и сложил в бумажный сверток, который положил в левый нагрудный карман своей куртки. Около 22.00 ч. он выкурил одну папиросу с полученным им наркотиком, оставшуюся часть убрал обратно в тот же карман. Около 00.30 ч. "ДАТА" он и Б. около его дома были остановлены сотрудниками полиции для проверки документов. Поскольку документов у них не было, их доставили в отдел полиции. В отдел полиции приехал еще один сотрудник полиции, который в присутствии двух понятых разъяснил всем права, предложил ему выдать что-либо запрещенное, он ответил, что у него ничего нет. Затем тот досмотрел его и изъял из кармана куртки бумажный сверток с наркотиком, а также изъял смывы с рук, срезы с ногтей и слюну. (л.д. 28-31)

Допрошенный в качестве подозреваемого от "ДАТА" ФИО1 показал, что он регулярно употреблял наркотические средства на протяжении 6 месяцев. ( л.д. 159-162)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, настаивал, что изготовил и хранил наркотическое средство для личного употребления. Вместе с тем, он суду пояснил, что сотрудники полиции остановили его и Б., попросили предъявить документы, спросили, есть ли у них что-то запрещенное. Он ответил, что запрещенных веществ и предметов у него нет. Затем, на просьбу сотрудников полиции показать содержимое карманов, он вытащил из кармана куртки бумажный сверток, в котором находилась «химка» - гашишное масло с табаком. Сотрудники полиции сверток в руки не брали, не разворачивали, содержимое не смотрели. Он убрал сверток обратно в карман, затем их доставили в отдел полиции, где при проведении личного досмотра он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое у него позднее изъяли. ФИО1 пояснил, что если бы сотрудники полиции не стали проверять содержимое карманов, он наркотическое средство не выдал бы и не сообщил бы о его наличии.

Суд признает достоверными показания подсудимого данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждены им в суде, показания являются допустимыми доказательствами, даны в присутствии защитника. ФИО1 предварительно ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и статьями 46 и 47 УПК РФ, кроме того, они согласуются с показаниями свидетелей и объективными доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Б. показал, что "ДАТА" около 00.30 часов они с ФИО1 возвращались домой, около дома ФИО1 их остановили сотрудники полиции, начали досматривать на улице, обнаружили у ФИО1 сверток с наркотическим веществом, сказали ему, чтобы он положил его обратно, и затем доставили их в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых их досмотрели. 

В связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания, согласно которым, когда к ним подошли сотрудники полиции, ФИО1 занервничал, стал испуганным. Их доставили в отдел полиции, где предложили выдать запрещенные предметы. Они сказали, что запрещенного при них нет. Однако в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили наркотики. (л.д. 77-79)

Б. подтвердил показания частично, настаивая, что наркотик был обнаружен у ФИО1, когда их задержали сотрудники полиции на улице, на улице. На вопрос сотрудников полиции, они ответили, что ничего запрещенного при них нет. Однако в руки сверток у ФИО1 никто не брал и тот сам положил его в карман себе.

Суд расценивает показания Б., данные на предварительном следствии и в суде в качестве достоверных в части описания времени и места совершения преступления. При этом критически относится к описанию места изъятия наркотиков у ФИО1, поскольку они непоследовательны, опровергаются показаниями свидетелей. 

Свидетель В. подтвердил, что в конце марта 2019 года по просьбе сотрудников полиции участвовал в отделе полиции в качестве понятого при личном досмотре двух мужчин. Им разъяснили права, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли у него что-то запрещенное, тот ответил, что ничего нет. При досмотре у ФИО1 во внутреннем кармане куртки обнаружили бумажный сверток со смесью зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что изготовил эту смесь сам для личного употребления. Сверток изъяли, также у ФИО1 изъяли смывы с рук, все опечатали, он и второй понятой расписались на упаковке и в протоколе. 

После оглашения показаний, данных в ходе дознания (л.д. 73-74), свидетель В. подтвердил, что описываемые события происходили "ДАТА" в 00.50 часов, у ФИО1 помимо наркотического средства и смывов с рук изъяты срезы с ногтевых пластин и слюна.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных с согласия сторон следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре двух мужчин и у одного из досматриваемых было обнаружено вещество, предположительно наркотическое, которое было изъято и упаковано. (л.д. 75-76)

Свидетель Д., старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Слюдянскому району, показал, что в марте 2019 года он в отделении полиции в присутствии двух понятых проводил личный досмотр ФИО1, предварительно разъяснив всем права. Он предложил ФИО1 выдать запрещенные вещества, тот ответил, что у него ничего нет. В ходе досмотра он изъял у ФИО1 бумажный сверток с веществом со специфическим запахом из кармана куртки, тот сообщил, что данное вещество является наркотическим средством, принадлежит ему, изготовил он его сам для личного употребления. Он изъял указанный сверток, а также смывы с рук, срезы ногтевых пластин и образец буккального эпителия. Изъятое вещество он направил на исследование, по результатам которого было установлено, что это наркотическое средство – гашишное масло в значительном размере.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания (л.д. 80-82), Д. подтвердил, что описываемые события происходили "ДАТА" в 00.30 часов.

Свидетель А., сотрудник ППС ОМВД России по Слюдянскому району, показал, что в марте 2019 года он с Е. и Ж. находился на дежурстве. При патрулировании в ночное время на ул. Фрунзе г. Слюдянка они остановили ФИО1 и еще одного мужчину, попросили их предъявить документы, спросили, имеются ли при них запрещенные вещества, те ответили, что у них ничего запрещенного не имеется. ФИО1 вел себя беспокойно, поэтому они попросили его показать содержимое карманов. ФИО1 достал что-то из кармана, но поскольку он стал проявлять еще большее беспокойство, им показалось его поведение подозрительным, и они решили провести в отношении ФИО1 личный досмотр, поэтому они сказали ему положить все обратно в карманы и доставили его и второго мужчину в отдел полиции. Затем они вызвали о/у ГКОН Д., который провел личный досмотр ФИО1 и обнаружил у того наркотическое средство. 

Из показаний свидетеля Е., оглашенных с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что "ДАТА" при патрулировании улиц, около дома № *** ул. Фрунзе г. Слюдянка они заметили двоих мужчин, у которых имелись признаки опьянения: расширенные зрачки, покрасневшие глаза, неустойчивая поза. Они доставили данных мужчин в отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии понятых после разъяснения всем прав Д. провел личный досмотр ФИО1, у которого в кармане куртки обнаружил и изъял вещество со специфическим запахом. (л.д. 83-84) 

Объективно вина ФИО1 подтверждается протоколом личного досмотра от "ДАТА", согласно которому у него в нагрудном кармане куртки обнаружен изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения с резким специфическим запахом. Также изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин и буккальный эпителий. (л.д. 12-13)

Согласно справке об исследовании № *** от "ДАТА", вещество, представленное на исследование, является смесью частей растения табак и наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса), массой 1, 759г. (л.д. 17)

Протоколом от "ДАТА" осмотрена смесь табака и гашишного масла (масла каннабиса), смывы с рук, срезы ногтевых пластин и образцы буккального эпителия, изъятые в ходе личного досмотра, которые в последующем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 18-21)

В соответствии с заключением эксперта № *** от "ДАТА", вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является измельченными частями растения табак в смеси с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). (л.д. 43-48)

Допросив свидетелей, огласив показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии адвоката, суд признает недостоверными его показания в той их части, что им указано сотрудникам полиции на наличии у него наркотических средств до проведения личного досмотра. 

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Под незаконным изготовлением ФИО1 наркотических средств суд признает его действия, в результате которых из конопли, содержащей наркотические средства, получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство.

Под незаконным хранением ФИО1 без цели сбыта изготовленного наркотического средства суд понимает его действия, связанные с их незаконным владением для личного потребления, о чем свидетельствует нахождение наркотического средства в надетой на него одежде. 

ФИО1 действовал с прямым умыслом на изготовление и хранение наркотических средств, поскольку действовал разумно и последовательно. Исследовав доказательства, представленные в уголовном деле, суд убедился в том, что подсудимый осознавал, что своими действиями совершает деяние, запрещенное уголовным законом, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркотических средств и желал их наступления.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку он не намеревался выдавать сотрудникам полиции имеющееся у него наркотическое средство либо сообщать о нем.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 1,759 г. для масла каннабиса (гашишного масло) является значительным размером.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Поведение ФИО1 в судебных заседаниях, материалы уголовного дела не дают оснований суду усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и порядка рассмотрения уголовного дела, а также способности защищаться. По поводу нервно-психических заболеваний или в связи с пристрастием к алкоголю, наркотикам и иным психоактивным веществам на учете в медицинских учреждениях он не стоит (л.д. 107, 108, 144, 145). Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" установлено, что ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. (л.д. 152-157)

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, убедился в правильности выводов экспертов. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованность выводов экспертов сомнений не вызывает. В заключении отражены содержание и результаты исследований, оно является полным, ясным и обоснованным, не противоречит обстоятельствам, относящимся к личности и поведению подсудимого, установленным непосредственно в судебном заседании.

В связи с указанным, суд полагает, что подсудимый по своему психическому статусу является вменяемым, может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за содеянное.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, дисциплинирован, трудолюбив, неоднократно поощрялся, нарушений трудовой дисциплины не допускал. (л.д. 163). Поощрялся грамотами за качественный и добросовестный труд.

По месту жительства характеризуется положительно. Жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактических учетах не стоит. (л.д. 100)

Имеет двоих детей – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Решая вопрос с назначением наказания ФИО1, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в содержании совершеннолетнего ребенка, инициативу по рассмотрению дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ и исправлению осужденного, будет способствовать наказание в виде штрафа. 

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, определив наркотики к уничтожению.

От судебных издержек суд находит необходимым ФИО1 освободить, поскольку им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако такой порядок прекращен по инициативе прокурора, а также учитывая материальное положение его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, смывы с рук, срезы ногтей, образцы буккального эпителия, уничтожить по месту хранения.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Реквизиты для перечисления штрафа: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 042520001. Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, ОКТМО: 25701000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 1188738190000880102710.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: 

Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-8/2020 Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.