О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2017 года г.Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре Д.М.Печурине

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, выделе доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил признать недействительными: ничтожную сделку по отчуждению ФИО3 в собственность ФИО4 квартиры по адресу: ***, применив последствия в виде соответствующих изменений в запись ЕГРП; ничтожную сделку по отчуждению ФИО3 в собственность ФИО4 жилого дома по адресу: НСО, района Новосибирский, с/с Станционный, ***, применив последствия в виде соответствующих изменений в запись ЕГРП; ничтожную сделку по отчуждению ФИО3 в собственность ФИО4 ТС-**; произвести раздел общего имущества супругов П-ных путем признания за ФИО2 права собственности на ? доли в праве общей собственности на следующее имущество: квартиру по адресу: ***; жилой дом по адресу: НСО, района Новосибирский, с/с Станционный, ***, ТС ** взыскать с ответчиков судебные расходы.

В свое отсутствие рассмотреть дело истец не просил.

В судебное заседание, назначенное на ****, истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебное заседание, назначенное на ****, истец вновь не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании полагала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки в суд истца дважды. Кроме того, просила отменить принятые судом обеспечительные меры.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями ст.ст.144, 222, 224-225 ГПК РФ, судья считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, выделе доли из общего имущества- без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры по настоящему делу, принятые на основании определения об обеспечении иска от ****, которым наложен арест на имущество ФИО4: квартиру по адресу: ***, жилой дом по адресу: ***, ТС **.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья Л.В.Кузьменко