Дело № 2-4365/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Баяндиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО к ФИО4 ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире, признании доли незначительной и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит признать за ФИО5 право на 1/6 долю в квартире по адресу 

<

адрес>; признать 1/6 доли в квартире незначительной; обязать ФИО6 выплатить ФИО5 компенсацию за 1/6 доли в квартире по рыночной цене в размере 1 141 666 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5, состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 с 10.09.2019г. до 16.05.2022г. До регистрации брака ФИО5 и ФИО6 состояли в фактически брачных отношениях с начала лета 2018г. ФИО5 и ФИО6 проживали вместе с ее детьми в г. Колпашево, вели общее хозяйство. В начале 2019 года решили переехать для проживания в г. Новосибирск и купить в г.Новосибирске квартиру. Для покупки квартиры ответчица продала принадлежащий ей дом в г. Колпашево. 07.05.2019г. мать истца- ФИО8, продала полученную по наследству квартиру в г. 

<

адрес> за 950 000 руб. и передала указанную сумму 950 000 руб. как долю истца в покупке квартиры. 19.09.2019г. в Колпашевском отделе ЗАГСа был зарегистрирован брак. Подбором квартиры, заключением договора купли-продажи квартиры, занималась ФИО6 Была приобретена квартира по адресу 

<

адрес> Квартира двухкомнатная, расположена на первом этаже, площадью 50,4 кв.м, кадастровой стоимостью 289 642,29 руб., имеет кадастровый номер 54:35:041135:909. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 05.02.2020г. как общая долевая собственность ответчицы на 1/3 долю, ее несовершеннолетних детей ФИО9 ФИО2-1/3 доля и ФИО9 ФИО3 -1/3 доля. ФИО5 считает, что поскольку при регистрации права собственности на квартиру он состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, то имеет право на половину доли супруги, то есть на 1/6 долю в квартире. После расторжения брака ответчица выставила личные вещи ФИО5, заменила замки, препятствует его проживанию. Категорически возражает разрешать споры по квартире и совместно приобретенному имуществу в добровольном порядке. Рыночная стоимость аналогичного жилья по 

<

адрес> от 6 500 000 руб. до 7 200 000 руб., средняя стоимость 6 850 000, 1/6 доля составляет 1 141 666 руб. 1/6 доля в квартире является незначительной. Проживать в квартире по выше перечисленным причинам ФИО5 не имеет возможности (л.д. 11-12).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 72). 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 72), направила своего представителя. 

Представитель ответчика – ФИО10, действующая на основании доверенности от 13.09.2023г. сроком на 2 года (л.д. 40), в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, исковые требования не признала по доводам письменных возражений (л.д. 34-39). В возражениях указала, что квартира № 

<

адрес>, была приобретена за счет личных денежных средств ФИО6 до регистрации брака с ФИО5, в связи с чем доля ФИО5 в указанной квартире отсутствует. Просила взыскать судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб. 

3-е лицо: ФИО6, действующая как законный представитель ФИО9 ФИО3 и ФИО9 ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.09.2019г. между ФИО5 и ФИО11 был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО4, жене – ФИО4 (л.д. 46).

16.05.2022г. брак прекращен на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 47). 

ФИО5 просит признать право собственности на 1/6 долю в квартире по адресу 

<

адрес>, поскольку на момент регистрации объекта недвижимости он состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, а значит, имеет право на половину доли бывшей супруги. 

Как следует из материалов дела, квартира № 

<

адрес>, общей площадью 50,24 кв.м., была приобретена ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, 15.07.2019г. по соглашению об уступке прав и внесений изменений по договору № ДНЗ-ГПЗ-Г-162 участия в долевом строительстве от 29.11.2017г., заключенному с ООО «Дунаевский квартал» (л.д. 48-49).

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО6 от первого брака с ФИО15 (л.д. 43-44). 

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 2.3. соглашения, за уступку прав по соглашению Правопреемник обязан уплатить Участнику долевого строительства денежные средства в размере 4 067 328 руб. в следующем порядке: п. 2.3.1. Первый платеж в сумме 50 000 –правопреемник участника долевого строительства выплачивает за счет собственных средств в порядке установленном в пп. 2.3.1.1-2.3.1.4.; п. 2.3.1.1 оплата первоначального взноса цены соглашения, указанной в п. 2.3.1 Договора, производится путем открытия правопреемником безотзывного покрытого (депонированного) безакцептного аккредитива в АО «Райффайзенбанк» в размере части цены соглашения (п. 2.3.1.); п. 2.3.2. Второй платеж в сумме 1 350 000 руб. Правопреемник участника долевого строительства выплачивает за счет собственных средств в срок не позднее 14.08.2019г.; п. 2.3.3 Третий платеж в сумме 2 667 328 руб. правопреемник участника долевого строительства выплачивает за счет собственных средств в срок не позднее 30.09.2019г. (л.д. 49).

Как следует из расписки от 30.05.2019г. ФИО16 - мать ФИО6 (л.д. 54) подарила ФИО11 денежные средства на покупку квартиры в г. Новосибирске в размере 1 800 000 руб., а ФИО11 получила от ФИО16 денежные средства в размере 1 800 000 руб. в дар для приобретения квартиры в г. Новосибирске (л.д. 58). 

Наличие указанных денежных средств на счете ФИО16 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 55-57), из которого следует что 28.05.2019г. ФИО16 закрыла счет, расторгнув договор № 610.МП.386, и сняла денежные средства в размере 1 835 278,55 руб. 

14.06.2019г. ФИО6 открыла в АО «ГПБ» вклад и внесла на накопительный счет денежные средства в размере 1 400 000 руб., которые в дальнейшем - 19.08.2019г. сняла двумя суммами: 811 184,29 руб. и 600 000 руб. (л.д. 59) 

24.08.2019г. ФИО11 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на открытие безотзывного покрытого аккредитива и внесла денежную сумму в размере 1 350 000 руб., указав в назначении платежа соглашение об уступке прав и внесении изменений от 15.07.2019г по ДДУ № ДНЗ-ГПЗ-Г-162 от 29.11.2017г., заключенного между ООО «Дунаевский квартал» и ФИО11 (л.д. 60), что также подтверждается приходным кассовым ордером № 9 от 24.08.2019г. (л.д. 61). 

14.11.2019г. ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО13 (продавец), заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с ФИО17, ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20 (покупатель), по которому продала земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>л.д. 62-63).

Согласно п. 2.3. договора купли-продажи, стороны оценили указанный земельный участок в 90 000 руб., жилой дом в 2 410 000 руб., общая сумма оценки составила 2 500 000 руб.

Расчет согласно п. 2.6. производился следующим образом: Собственные средства ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в размере 100 000 руб. до подписания договора; денежные средства в размере 1 991 974 руб. переданы покупателями продавцу после заключения договора путем перечисления денежных средств на счет ФИО6; сумма в размере 408 206 руб. перечислена Пенсионным фондом РФ в сроки установленные законом после принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» о зачислении 14.11.2019г. суммы 1 991 974 руб. (л.д. 65), выпиской ПАО «Сбербанк» о зачислении 16.01.2020г. суммы 408 206 руб. (л.д. 66). 

ФИО6 используя данные денежные средства от продажи имущества, внесла их в счет погашения задолженности по соглашению об уступке прав и внесений изменений по договору № ДНЗ-ГПЗ-Г-162 участия в долевом строительстве от 29.11.2017г., заключенному с ООО «Дунаевский квартал» 21.11.2019г. -2 000 000 руб., 20.01.2020г. – 717 328 руб., что подтверждается чека-ордерами (л.д. 67). 

26.01.2020г. ООО «Брусника» Специализированный застройщик и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО13 заключили акт приема-передачи к договору № ДНЗ-ГПЗ-Г-162 участия в долевом строительстве от 29.11.2017г., по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял 2-комнатную квартиру 

<

адрес> (л.д. 50). 

05.02.2020г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО6, ФИО14, ФИО13 по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-18, 51-52). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6 документально подтвердила, что приобретая квартиру № 

<

адрес>, были использованы её личные денежные средства, полученные ею в дар от матери, а также полученные после продажи недвижимости, принадлежащей ей и ее детям до заключения брака с ФИО5

ФИО5 в подтверждение своих доводов о том, что при покупке спорного жилья были задействованы его личные денежные средства, либо денежные средства, нажитые с ФИО6 в период брака, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Довод ФИО5 о том, что у него возникло право собственности в связи с тем, что регистрация права собственности на квартиру произошла в период брака, подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст. 131 ГК РФ государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорной имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, безосновательно. При этом право на объект возникло у ФИО6 на основании договора участия в долевом строительстве от 29.11.2017г., то есть до вступления в брак.

Таким образом, учитывая, что соглашение об уступке прав и внесений изменений по договору № ДНЗ-ГПЗ-Г-162 участия в долевом строительстве от 29.11.2017г. было заключено до заключения брака ФИО5 с ФИО6, при расчете по указанному соглашению были использованы личные денежные средства ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что 13.09.2023г. между ИП ФИО21 (исполнитель) и ФИО6 (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 13-09/23, по которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую помощь, заключающуюся в изучении документов доверителя, консультировании, написании отзыва на исковое заявление о взыскании компенсации за малозначительную долю, представительстве интересов в Калининском районном суде г. Новосибирска (л.д. 68). 

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 50 000 руб. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 13-09/22 денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО6 были уплачены (л.д. 69).

Из материалов дела следует, что ФИО21 изучила документы ФИО6, провела консультирование, подготовила возражения на исковое заявление (л.д. 34-39). 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, представителем ответчика ИП ФИО21 - изучение документов ФИО6, консультирование, составление отзыва на исковое заявление с приложением подтверждающих документов (л.д. 34-39), исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг с ФИО5 в разумных пределах в размере 20 000 руб. Размер судебных расходов в сумме 50 000 руб., суд находит явно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО - отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО в пользу ФИО4 ФИО1 расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО4 ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

подлинник решения находится в материалах дела № 2-4365/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-005499-97

решение не вступило в законную силу: «___»____________2023 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Баяндина А.В.