Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2020 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика и ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛТЛ» к ООО «Алмаз», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛТЛ» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛТЛ» и ООО «Алмаз» был заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя электрическую продукцию, а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора. Наименование, номенклатура товара, его количество и цена согласовывались сторонами в первичных документах (счетах-фактурах). В ходе исполнения своих обязательств поставщик осуществил поставку товара по следующим счетам-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 997 рублей 38 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 096 рублей 56 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, всего на сумму 94 093 рубля 94 копейки. Согласно п. 2.1. договора покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения товара. В свою очередь покупатель обязательства по оплате принятого товара не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком заключен договор поручительства с ФИО1 В соответствии с данным договором поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Алмаз» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители обязуются нести солидарную ответственность с покупателем за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций. Согласно п. 2.3. договора в случае несвоевременного исполнения покупателем своего обязательства по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 13 742 рубля 92 копейки.

Просило суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 94 093 рубля 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 742 рубля 92 копейки, с последующим начислением пени из расчета 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты, а также судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «ЛТЛ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах ООО «Алмаз, исковые требования признал, подтвердил факт заключения договора поставки, подтвердил сумму задолженности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. 

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЛТЛ» (поставщик) и ООО «Алмаз» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя электротехническую продукцию (далее товар), а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора. Наименование, номенклатура товара, его количество и цена согласовывались сторонами в первичных документах (счетах-фактурах). Периодичность и объем поставок партий товара в период действия настоящего договора определяются учетом потребностей покупателя и наличия необходимого товара на складе поставщика (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Из содержания ч. 1 ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 2.1. договора покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения товара. 

Из материалов дела следует, что на основании указанного договора поставки, истцом была поставлена по следующим счетам-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 997 рублей 38 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 096 рублей 56 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, всего на сумму 94 093 рубля 94 копейки. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ, предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком заключен договор поручительства с ФИО1 В соответствии с данным договором поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Алмаз» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручители обязуются нести солидарную ответственность с покупателем за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно доводам истца, которые ответчик в судебном заседании не оспаривал, покупателем ООО «Альянс» обязательства по оплате поставленного товара по указанному договору поставки в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94 093 рубля 94 копейки.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ЛТЛ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 093 рубля 94 копейки, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ООО «Алмаз» надлежащим образом обязательств по заключенному договору поставки. Доказательств обратного ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 742 рубля 92 копейки. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 2.3. договора в случае несвоевременного исполнения покупателем своего обязательства по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1. условия оплаты: оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара. 

Истцом к взысканию была заявлена пеня по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 742 рубля 92 копейки.

Однако, суд признает верным расчет, согласно которому:

1) ДД.ММ.ГГГГ отгружен товар на сумму 73 997 рублей 38 копеек. Срок для оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата товара Покупателем на день вынесения решения не произведена.

Расчет пени за нарушение сроков оплаты Покупателем товара:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня) задолженность Покупателя составила 73 997 рублей 38 копеек.

Сумма пени составит: 73 997 рублей 38 копеек х 0,1% х 202 дн. = 14 947 рублей 47 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ отгружен товар на сумму 4 096 рублей 56 копеек. Срок для оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ (так как последний день срока выпадает на выходной день). Фактически оплата товара Покупателем на день вынесения решения не произведена.

Расчет пени за нарушение сроков оплаты Покупателем товара:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней) задолженность Покупателя составила 4 096 рублей 56 копеек.

Сумма пени составит: 4 096 рублей 56 копеек х 0,1% х 185 дн. = 757 рублей 86 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ отгружен товар на сумму 16 000 рублей. Срок для оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата товара Покупателем на день вынесения решения не произведена.

Расчет пени за нарушение сроков оплаты Покупателем товара:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня) задолженность Покупателя составила 16 000 рублей.

Сумма пени составит: 16 000 рублей х 0,1% х 164 дн. = 2 624 рубля.

При изложенных обстоятельствах, в связи с невыполнением договорных обязательств, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения) в сумме 18 239 рублей 33 копейки. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, начисляемые на сумму основного долга, из расчета 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчики свои обязательства по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, то требования истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, начисляемые на сумму основного долга, из расчета 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, суд считает правомерными.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Алмаз», ФИО1 в пользу ООО «ЛТЛ» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 94 093 рубля 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 239 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 357 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Алмаз», ФИО1 в пользу ООО «ЛТЛ» пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, начисляемые на сумму основного долга, из расчета 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-17

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-397/2020 ~ М-7293/2019

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья __________________________Зинченко Ю.А. 

подпись

Секретарь_______________________

подпись