РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

13 января 2020 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 истребован из ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в суд. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО4 не согласен. ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО6, 

<

данные изъяты> гос. номер № под его (ФИО1) управлением. Согласно п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков), он был должен уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Таким образом, он управляя 

<

данные изъяты> гос. номер №, не уступил дорогу 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5, за что и понес наказание. ФИО6 же, управляющий 

<

данные изъяты> гос. номер №, двигающийся в попутном направлении, произвел столкновение с его т/с 

<

данные изъяты> гос. номер №, ударив в заднюю часть его автомобиля. П.9.10 ПДД регламентирует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Таким образом, ФИО6, управляющий 

<

данные изъяты> гос. номер №, нарушил п. 9.10 ПДД и должен быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за несоблюдение дистанции.

ФИО1 просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить и дело направить на повторное рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, утверждая, что ДТП с автомобилем Хендай Солярис гос. номер № произошло не по его вине, а по вине водителя Хендай Солярис гос. номер №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Административная ответственность поч.2ст.12.13КодексаРФоб административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движенияРФ, утвержденныхПостановлениемПравительства РоссийскойФедерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движенияРФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № движущемуся во встречном направлении, совершил столкновение с ним.

Данный факт ФИО1 не оспаривает.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортных средств, место их столкновения, сведения о технических повреждениях автомобилей, дорожная разметка и расположение дорожных знаков, составленной в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО1 и понятых, подписанной участниками ДТПбезкаких-либо возражений.

Таким образом, действия ФИО1 по вышеуказанному правонарушению с учетом всех обстоятельств по делу подлежат квалификации поч.2ст. 12.13 КодексаРФоб административных правонарушениях. 

В оспариваемом постановлении также указано, что после столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № по инерции продолжил движение назад, совершив столкновение с едущем сзади автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №. 

Данный факт подтверждается объяснениями водителя 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, на схеме ДТП видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № после ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>

Вина водителя 

<

данные изъяты>. номер № ФИО6 в данном столкновении в рамках данного административного дела установлению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены илиизмененияпостановленияИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы должностным лицом ОГИБДД по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО7 обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова