Дело № 2-1588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просил взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере 243 000 руб., неустойку в размере 100 845 руб. и компенсацию морального вреда в размере 243 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи *** от *** ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар в количестве и ассортименте, предусмотренном договором, а покупатель (истец) обязался оплатить товар в сумме 243 000 руб. Обязательство по оплате товара покупателем исполнено. В соответствии с п. 7.1 договора купли-продажи 11.07.2017 представитель истца направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 02.08.2017, однако оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п. 4.2 договора стороны установили срок поставки товара в апреле-мае 2017 года. На основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предварительно оплаченного товара за период с 01.06.2017 по 23.08.2017 в размере 100 845 руб. (243 000 руб. * 0,005 * 83 дня), а также основной долг в размере 243 000 руб. Кроме того, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ***, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию (бетонные блоки завода «БЕТОЛЕКС» Б2,4= 54 м3) в ассортименте и по ценам, действующим на момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи стоимость товара составляет 243 000 руб., пунктом 5.3 договора установлено условие о предварительной оплате товара в размере 100 %.

Срок поставки товара определен сторонами в пункте 4.2 договора (апрель-май 2017 года).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно представленным истцом чекам по операциям «Сбербанк-онлайн», Справке ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 01.01.2017 по 13.06.2017, информации ПАО «Сбербанк России» от 06.10.2017 исх. № 2649237 истец ФИО1 02.02.2017 перечислил на кредитную карту № 4279014456154878, принадлежащую ФИО2, денежные средства в общей сумме 243 000 руб. (1 000 руб. + 242 000 руб.).

Из объяснений представителя истца следует, что в установленный договором купли-продажи *** от *** срок товар истцу ответчиком передан не был.

Доводы истца в этой части, как и факт перечисления истцом денежных средств в указанной выше сумме, ответчиком не опровергнуты, возражения на иск не заявлены.

Следовательно, на основании п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Определенный условиями договора купли-продажи срок передачи товара истек 31.05.2017.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.06.2017 по 23.08.2017 в размере 100 845 руб. (243 000 руб. * 0,5 % * 83 дня) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил установленные законом права потребителя, не передав потребителю оплаченный товар в установленный договором срок, и не выполнил в установленный срок законные требования потребителя о возврате стоимости товара, при этом доказательств своей невиновности ответчиком не представлено, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма, равная 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный выше штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составит 181 922,5 руб. ((243 000 руб. + 100 845 руб. + 20 000 руб.) х 50 %).

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 7.1 договора купли-продажи № 10 от 23.01.2017, истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 11.07.2017, почтовой квитанцией от 11.07.2017 и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65501613003367.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 938,45 руб. (300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 6 638,45 руб. по требованиям о взыскании стоимости товара и неустойки), от уплаты которой истец освобождён на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 243 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.06.2017 по 23.08.2017 в размере 100 845 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 181 922 руб. 50 коп., а всего взыскать 545 767 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 938 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 31.10.2017.