К делу №1-98/2024 

УИД:03RS0019-01-2024-000908-10 

ПРИГОВОР

 /копия/

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2024 года

<

адрес>

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ишмухаметова Р.Р., 

подсудимого ФИО4,

защитников: адвоката Фаизьяновой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 19.06.2024; адвоката Гиззатовой Д.З. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2024 около 05:00 ч. ФИО4 ФИО20., будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу 13.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 08.12.2022 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ – 21140, государственный регистрационный знак №, в пути следования на 64 км автодороги Серменево – Амангильдино – Баймак на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району. 

Впоследствии, в связи с наличием признаков опьянения водитель Ю.И.ФБ. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что в выдыхаемом ФИО4 ФИО21. воздухе обнаружен наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,235 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился. 

Подсудимый ФИО4 ФИО23 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, по существу уголовного дела показал, что, 30.03.2024 он находился в г. Байцмак, употреблял пиво с ФИО24. Он был за рулем своего автомобиля ВАЗ-2114, автомобиль он покупало себе, договор купли-продажи был оформлен на ФИО22,т как он сам лишен прав на управление транспортными средствами. Когда ехали по г.. Баймак, им навстречу попалась патрульная машина, которая увидев их развернулась и поехала за ними с требованием остановиться. Так как он был пьян, он решил не останавливаться, и попытался скрываться, поехал в сторону Абзелилвоского района. Между д. Темясово и Кирдасово им навстречу попался патрульный автомобиль УАЗ Патриот, который также присоединился к преследованию. На территории Абзелиловского района у него закончился бензин, он остановился, его задержали, составили протокол, он продул в алктотектор, показало алкогольное опьянения, результата он не помнит. Он согласился с показаниями, дальше его привезли меня в с. Аскарово, задержали на трое суток, автомобиль закрыли на автостоянку.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО4 ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему другом. Точную дату он не помнит, в марте 2024 года, они выпивали вместе, пили пиво, далее поехали домой на автомобиле на ВАЗ 2114, за рулем был ФИО4 ФИО26 поехали в сторону дома, за ними начали гнаться сотрудники ДПС, он ничего не говорил ФИО4 ФИО29 так как был пьян. Возле с. Аскарово их остановили, патрульная машина въехала в заднюю часть автомобиля под управлением ФИО4 ФИО27. Их доставили в отдел с. Аскарово, освидетельствовали, дознаватель взял показания. ВАЗ -2114 принадлежит ФИО2 договор купли-продажи был оформлен на него, так как машину ФИО4 ФИО28. пригнал он.

Подтвердил своим показания, данные в ходе предварительного следствия, которые частично были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 19 марта 2024 года в г. Магнитогорск Челябинской области его друг ФИО4 ФИО30 приобрел автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер №, за 130 тыс. рублей у жителя г.Магнитогорск Челябинской области. Договор купли-продажи оформили на его имя, так как на момент приобретения автомобиля ФИО33 был лишен права управления транспортными средствами. Около 23:00 ч. 29 марта 2024 года он встретился с ФИО4 ФИО31., который находился за рулем своего автомобиля марки ВАЗ-2114, грз №, возле парка Победы 

<

адрес>, с которым сидя в салоне автомобиля распивали спиртные напитки, а именно пиво «Бад» объемом 0.5 литров в количестве 10 банок на двоих и опьянели. В ходе распития спиртных напитков, они решили поехать на автомашине за сигаретами. Он сидел на заднем пассажирском сиденье, так как передняя пассажирская дверь не открывается. Около 04:00 часов ФИО4 ФИО32 за рулем автомобиля марки ВАЗ-2114 грз № направился в сторону магазина «Бавария», расположенный на проспекте Салавата Юлаева, г.Баймак, но по пути движения, на пересечении улиц Азанова и Максима Горького г.Баймак, на встречу попалась патрульная автомашина, которая увидев их, совершила разворот и начала идти за ними. Они поняли, что данный патрульный автомобиль движется за ними и ФИО3 прибавил скорость и начал двигаться в сторону выезда из г.Баймак в сторону д.Исяново Баймакского района. Патрульная автомашина с включенными проблесковыми маячками и спец сигналом преследовала нас, но так как ФИО3 находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, он не остановился и хотел скрыться от сотрудников полиции, при этом не выполнив законное требование сотрудников полиции об остановке /л.д. 88-90/. 

В судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст.281УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе производства дознания показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району. 30.03.2024 он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО5, согласно расстановке маршрута сил и средств Отдела МВД России по Абзелиловскому району. Около 07:05 часов 30.03.2024 поступило сообщение от оперативного дежурного ФИО6 о том, что на 64 км. автодороги Серменево-Амангильдино-Баймак на территории Абзелиловского района РБ в ходе преследования автомашины ВАЗ-21140, произошло столкновение с патрульным автомобилем. Они выехали на место происшествия, где был обнаружен автомобиль марки ВАЗ- 21140, государственный регистрационный знак №, с видимыми механическими повреждениями, под управлением жителя города Баймак – ФИО4 ФИО37., в отношении которого имелись снования полагать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО4 ФИО38. пояснил, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил ФИО4 ФИО34., в салон патрульного автомобиля, где ему разъяснил права, предусмотренные законодательством РФ, а именно ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении ФИО4 ФИО36. поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО4 ФИО35 согласился. Освидетельствование производилось с помощью прибора алкотектора марки Юпитер №007468, показал на прибор документы. Результат освидетельствования был положительный, то есть было установлено состояние опьянения ФИО4 ФИО40 0,235 мг/л. С результатом он согласился, расписался во всех документах, производимых с его участием. Все действия, которые производились с участием ФИО4 ФИО41 в салоне патрульного автомобиля, а так же факт его управления транспортным средством были зафиксированы на видеорегистратор, каких-либо жалоб и заявлений от него не поступило. При проверке по базам «ФИС М ГИБДД» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и городу Баймак от 08.12.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО42. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. В дальнейшем автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № был изъят протоколом осмотра места происшествия и помещен на специализированную стоянку ООО «ЯкТаш – N», расположенную по адресу 

<

адрес> РБ /л.д. 76-78/.

Свидетель №3 при допросе в ход дознания показала, что проживает со своими детьми: ФИО2, 

<

данные изъяты>., и ФИО1, 

<

данные изъяты>. Ее сын ФИО4 ФИО43. работает вахтовым методом в городе Набережные Челны, зарабатывает деньги, помогает материально ей и сестре. Он накопил деньги и 19 марта 2024 года со своим другом Свидетель №2 поехал в г.Магнитогорск, где приобрел себе автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак она не помнит. Купил сын автомобиль для себя, для личного пользования. Автомобиль стоял у них во дворе, ФИО3 сам ездил за рулем, о том, что 30 марта 2024 года ФИО44 на территории Абзелиловского района РБ управлял указанным автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сын ей рассказал сам. Сказал, что машину закрыли на штраф стоянку, о том, что в 2023 году ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами, она узнала от сотрудников полиции. По данному факту больше ничего пояснить не может /л.д. 151-153/.

В ходе производства дознания Свидетель №4 показал, что в его собственности с 2015 года находился автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. Он ранее хотел продать указанный автомобиль двоим лицам, данные которых он преждевременно внес в паспорт транспортного средства, однако они ему за автомобиль денежные средства не передали, поэтому автомобиль находился в его владении и с учета его он не снимал. В последующем, в связи с тем, что хотел приобрести новый автомобиль, решил продать указанный автомобиль, с этой целью обратился в салон продажи бывших в употреблении автомобилей в г. Магнитогорск Челябинской области. Данный салон расположен на Левом берегу в 

<

...>. В салоне нашли покупателя для его автомобиля — ФИО4 ФИО45., жителя Республики Башкортостан, г.Баймак. На сделку ФИО4 ФИО46. приехал со своим другом Свидетель №2, и договор купли — продажи автомобиля от 19.03.2024 был оформлен на Свидетель №2 так как ФИО4 ФИО47. сказал, что у него нет права управления транспортными средствами. По договору купли - продажи он продал автомобиль Свидетель №2, но деньги в сумме 130 000 рублей ему передал ФИО4 ФИО50., так как приобрел у него автомобиль ФИО4 ФИО49. Он автомобиль с учета не снимал, так как думал, что ФИО4 ФИО48. указанный автомобиль сам поставит на учет /л.д. 168-169/.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №079508 от 30.03.2024, которым ФИО4 ФИО51. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения /л.д. 7/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №186990 от 30.03.2024, по результатам которого у ФИО4 ФИО52. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,235 мг/л, с сем освидетельствуемый согласился /л.д. 9/;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен 64 км автодороги Серменево-Амангильдино-Баймак на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, где был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия, под управлением ФИО4 ФИО53 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный автомобиль и помещен в специализированную стоянку ООО «Якташ-N», расположенную по адресу: 

<

адрес> /л.д. 12-17, 20-21/; 

- вступившим в законную силу 13.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 08.12.2022, которым ФИО4 ФИО54 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев /л.д. 42/;

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2024 в приложенными светокопиями и иллюстрацией снимков, которым в кабинете №6 Отдела МВД России по Абзелиловскому району было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии №

<

адрес>, свидетельство о регистрации № № на имя Свидетель №4, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 ФИО55 /л.д. 62-63, 64-65/; 

- протоколом осмотра документов от 04.04.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете №6 Отдела МВД России по Абзелиловскому району осмотрен бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора Юпитер №007468 от 30.03.2024, по результатам которого у ЮлуеваИ.ФИО56 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,235 мг/л, с результатом которого последний согласился /л.д. 67-68, 69/;

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Отображены внешние повреждения транспортного средства /л.д. 71-72, 73-74/; 

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2024 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрена видеозапись видеорегистратора от 30.03.2024. при воспроизводстве видеозаписи установлена процедура отстранения ФИО4 ФИО58, от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования положительный – 0,235 мг/л, согласие ФИО4 ФИО59. с результатом. Права, предусмотренные КоАП РФ, ФИО7, порядок проведения освидетельствования сотрудником ГИБДД ФИО4 ФИО57. разъяснялись /л.д. 83-85, 86/;

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2024 с приложенной светокопией, которым осмотрены два договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №. Согласно которым 19 марта 2024 года, Свидетель №4 продал, а Свидетель №2 купил автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 продал, а ФИО4 ФИО60. купил у него автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. /л.д. 146-147, 148-149/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО4 ФИО61 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО4 ФИО62 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 ФИО64. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 ФИО63. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 ФИО65. следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном положительные характеристики по месту жительства и работы, стремление к рассмотрению дела в порядке особого производства, что предусматривает безусловное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 ФИО66 наказания в виде исправительных работ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, сможет предупредить совершение им новых преступлений, принудит к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании установлено, что согласно справки по уголовному делу /л.д. 185/ и постановлению об оплате услуг адвоката /л.д. 195/, при производстве дознания по настоящему уголовному делу, государством были понесены процессуальные издержки по оплате труда адвокату Гиззатовой ФИО67. в размере 6372,15 руб., за представление интересов ФИО4 ФИО68 по назначению дознавателя.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым освободить ФИО4 ФИО70 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Гиззатовой ФИО69 по назначению органом дознания в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета. В ходе производства дознания ФИО4 ФИО71. вину признал, раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Указанное ходатайство судом не было удовлетворено, по инициативе государственного обвинителя.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса – подлежит конфискации, обращению в доход государства.

Согласно действующим разъяснениям п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№ принадлежит в ЮлуевуИ.ФИО72 на основании договора купли-продажи. То есть, в силу вышеуказанных норм закона, собственником транспортного средства с 20.03.2024 является подсудимый, в связи с чем, транспортное средство подлежит обращению в доход государства, то есть конфискации. 

Иные вещественные доказательства, бумажный носитель и видеозапись регистратора, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Решением Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" установлено, что Определением от 29 ноября 2012 года N 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая вышеизложенное, суд отменяет арест на имущество ЮлуеваИ.ФИО73 автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, наложенный в ходе производства дознания постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работа сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Предупредить ФИО4 о том, что в соответствие с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный носитель алкотектора «Юпитер» номер прибора 007468 от 30.03.2024, диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, паспорт транспортного средства №

<

адрес> – конфисковать, обратив в доход государства; свидетельство о регистрации № № на имя Свидетель №4, договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, в кол. 2 шт. – хранить при уголовном деле. 

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № постановлением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий:

подпись

В.Н. Осипов

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2024 года 

Судья В.Н. Осипов